Дело№1-330/2023 (1-611/2022 (12301420024000050)

УИД-48RS0001-01-2022-002311-76 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 11 октября 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимой ФИО1, защитника Авдеева П.А., при секретаре Андреевой О.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 февраля 2023 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате ссоры с сожителем – Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 три удара кухонным ножом: один удар в область брюшной полости; один удар в область правого плечевого сустава; один удар в область правого подреберья, чем причинила Потерпевший №1: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки, с локализацией кожной раны в левой подвздошной области, с внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум до 100 м), которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека и «резаные» раны на верхней наружной поверхности области правого плечевого сустава и в области правого подреберья, которые как в совокупности, так и каждая сама по себе расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 5.02.2023, 28.03.2023, 4.04.2023 года и обвиняемой 4.04.2023 года, с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что около 10 часов 00 минут 03.02.2023 она и Потерпевший №1 проснулись, они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее они распивали спиртные напитки со знакомыми до 06 часов 00 минут 03.02.2023 у них дома. Они находились в комнате, лежали на кровати и между ними произошел словестный конфликт на почве ревности. После чего Потерпевший №1 взял с кровати свой сотовый телефон марки «Нокиа» и нанес указанным телефоном один удар в область лобовой части головы справа. Она почувствовала физическую боль. После чего она встала с кровати и пошла в коридор комнаты, чтобы поглядеть в зеркало и увидела, что у нее образовалась гематома на лобной части головы. Потерпевший №1 стоял в комнате. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и была очень зла на Потерпевший №1, так как он причинил ей телесное повреждение, она взяла из банки в правую руку кухонный нож и направилась в комнату к Потерпевший №1 Она подошла к нему на расстояние около 1 м, они стояли лицом друг к другу и продолжали ругаться. Нож у нее находился в правой руке. Лезвие ножа было направлено в область груди Потерпевший №1 Она сказала, чтобы он уходил из квартиры. Однако, тот не уходил, поэтому она нанесла один удар ножом в область правого плечевого сустава Потерпевший №1 Затем он схватил ее за обе руки своими руками и стал заламывать ее руку, чтобы она выбросила нож из руки. Нож она не выбросила. Она сопротивлялась ему. В результате чего она нанесла один удар указанным ножом в область левой подвздошной области. Во время их борьбы с Потерпевший №1 она не исключает возможности, что она его задела ножом в область правого подреберья, однако, она этого точно утверждать не может, так как не помнит. После чего Потерпевший №1 отпустил ее руки и выбежал из квартиры. Она пошла в коридор квартиры, положила нож на стол, помыв его, после чего собрала вещи Потерпевший №1 и выбросила их в подъезд. Далее она в подъезде увидела Потерпевший №1, лежащего между квартирами 

<

адрес> нашего дома. Около Потерпевший №1 стояла соседка, проживающая в 

<

адрес> их дома, которая звонила по телефону сотрудникам полиции и скорой помощи. Она увидела, что у Потерпевший №1 в области брюшной полости имеется рана и при этом он сказал ей: «Смотри, что ты сделала.» Затем она пошла в квартиру и начала одеваться, так как поняла, что сейчас приедут сотрудники полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а после сотрудники скорой помощи, которые забрали Потерпевший №1 А сотрудники полиции попросили ее с ними проехать в отдел полиции. 

Состояние алкогольного опьянения на ее действия никак не повлияло, если бы она была бы трезвая, она все равно совершила бы преступление, а именно, нанесла ранение ножом Потерпевший №1 

В настоящее время она проживает вместе с Потерпевший №1 у нее дома, он к ней претензий по поводу нанесения ему телесных повреждений не имеет, он с ней помирился (л.д. 99-109, 127-129).

Согласно протоколу явки с повинной от 3.02.2023 года ФИО1 добровольно сообщила о том, что она 03.02.2023 около 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> причинила ножевое ранение в брюшную полость Потерпевший №1 (л.д. 88).

В ходе проверки показаний на месте от 5.02.2023 года с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Авдеева П.А., подозреваемая ФИО1 показала место совершения преступления в 

<

адрес> и пояснила об обстоятельствах, совершенного ею преступления, подтвердив свои показания, данные ей при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 110-113).

После оглашения данных протоколов допроса, протокола явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 они давно проживают совместно и фактически состоят в семейно-брачных отношениях. Около 10 часов 00 минут 03.02.2023 он с ФИО1 проснулись, они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее они распивали спиртные напитки со знакомыми до 06 часов 00 минут 03.02.2023 у них дома. Они находились в комнате, лежали на кровати и между ними произошел словестный конфликт на какой почве, он не помнит. Так как она его разозлила и он находился в состоянии алкогольного опьянения, он взял с кровати свой сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета, вставая с кровати, и нанес указанным телефоном один удар в область ее лобовой части головы справа. После чего ФИО1 встала с кровати и пошла в коридор комнаты. Он стоял в комнате. Потом он увидел, что ФИО1 вернулась в комнату, держа кухонный нож, какого цвета была рукоятка ножа, он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Нож она держала в правой руке, подошла к нему на расстоянии около 50 см и нанесла один удар ножом в правый плечевой сустав. Он почувствовал сильную физическую боль. Далее ФИО1 хотела ему еще нанести удар ножом, но он руками ее схватил за руки. При чем они продолжали ругаться. Лезвие ножа было направлено в область его груди. Он стал заламывать ей руку, в которой находился нож, чтобы она выбросила нож из руки. Нож ФИО1 не выбросила. Она сопротивлялась. ФИО1 нанесла ему один удар указанным ножом в область левой подвздошной области. Он почувствовал сильную физическую боль. Во время их «перепалки» с ФИО1 он не исключает возможности, что она его задела ножом в область правого подреберья, однако, он этого точно утверждать не может, так как не помнит. После чего он отпустил ее руки и вышел из квартиры. Ему становилось хуже, у него кружилась голова и он упал на корточки, но он дополз до квартиры соседки Свидетель №1, проживающей в комнате 3 секции 17, он постучался в дверь. Свидетель №1 вышла, он сказал ей, что у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она его порезала. После чего Свидетель №1 вызвала сотрудников скорой помощи и полиции. Затем к ним подошла ФИО1 и он ей сказал: «Смотри, что ты сделала». Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали ему первую медицинскую помощь и отвезли его в больницу. В настоящее время он проживает вместе с ФИО1 у нее дома, он к ней претензий по поводу нанесения ему телесных повреждений не имеет, он с ней помирился. Она посещала его в больнице, оказывала помощь, после чего из больницы она забрала его к себе и ухаживала за ним, оказывая помощь при восстановлении после операции, покупала лекарства, продукты. Таким образом он полагает, что ему таким образом заглажен причинённый вред. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 03.02.2023, около 10 часов 00 минут к ней в квартиру постучались. Открыв дверь, она увидела соседа - Потерпевший №1, который проживает вместе со своей сожительницей в 

<

адрес> 

<

адрес>, который был весь в крови. Потерпевший №1 пояснил, что у него с сожительницей ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 его порезала. Потерпевший №1 попросил ему вызвать скорую помощь. Тогда она со своего телефона позвонила на номер «112» и сообщила о данном факте. Затем Потерпевший №1 лег около ее входной двери. В этот момент к Потерпевший №1 подошла ФИО1, а тот ей сказал: «Смотри, что ты сделала». Затем ФИО1 ушла в свою комнату. После чего через некоторое время ФИО1, одетая, вышла из своей комнаты и пошла на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, она ушла к себе домой (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 03.02.2023 он с фельдшером Свидетель №2 в бригаде скорой медицинской помощи прибыли в 

<

адрес>, где согласно вызову скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 супруга нанесла ножевое ранение в брюшную полость. На 5 этаже и на лестничной площадке около 

<

адрес> они увидели мужчину и еще одну женщину, которая находилась рядом с ним. У мужчины было колото-резаное ранение в области левого подреберья с выпадением сальника, колото-резаная раны в области правого плечевого сустава и передней брюшной стенки. Данный мужчина представился Потерпевший №1 Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. После чего Потерпевший №1 был транспортирован в ГУЗ «ФИО2 СМП № 1» (л.д. 38-39).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, показаний которой оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 41-42).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №35108 от 03.02.2023, 03.02.2023 в 10 часов 10 минут в ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес>, Потерпевший №1 супруга нанесла ножевое ранение в брюшную полость (л.д. 31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2023 года с фототаблицей к нему с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой и кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, которые были осмотрены 31.03.2023 года, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Со слов участвующей в осмотре ФИО1, именно в указанной комнате 03.02.2023 она одним из изъятых ножей нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 9-12, 74-79).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2023 года, с фототаблицей к нему, был осмотрен диск CD-R с аудиозаписью за 03.02.2023 года из ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области» аудиозаписью разговора вызова скорой медицинской помощи, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-87).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №598/1-23 от 27.03.2023 года у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

3.1.1. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки, с локализацией кожной раны в левой подвздошной области, с внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум до 100 м);

3.1.2. «Резаные» раны на верхней наружной поверхности области правого плечевого сустава и в области правого подреберья.

3.2. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (п. 3.1.1.) возникло от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствуют морфологические характеристики данного телесного повреждения (ровные края, веретенообразная форма, наличие раневого канала и преобладание его глубины над длиной кожной раны).

При этом установленная клинически диагностическая характеристика ран в области правого плечевого сустава и правого подреберья («резаные»), преобладание длины ран над их глубиной – позволяют допускать возможность их возникновения от 2-х воздействий острого предмета (предметов), в том числе – обладающего колюще-режущими свойствами.

3.3. Учитывая вид (характер) имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждения, выраженность и динамику проявлений клинической картины, объем оказанной в экстренном порядке медицинской помощи, можно полагать, что имевшиеся у него телесные повреждения были получены за относительно небольшой промежуток времени до момента обращения за медицинской помощью, в том числе – 03.02.2023 около 10:00 ч.

3.4. В соответствии с п.6.1.15, п. 8.1., п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.20087 № 194н:

3.4.1. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; 

3.4.2. Резаные раны на верхней наружной поверхности области правого плечевого сустава и в области правого подреберья (как совокупности, так и каждая сама по себе) квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

3.5. Локализация в различных анатомических областях и вид (характер) имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений – исключают возможность из причинения при падении из положения «стоя» на плоскости («от падения с высоты собственного роста») (л.д. 51-53).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №806/1-23 от 03.04.2023 года: у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

3.1.1. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки, с локализацией кожной раны в левой подвздошной области, с внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум до 100 м);

3.1.2. «резаные» раны на верхней наружной поверхности области правого плечевого сустава и в области правого подреберья …

3.2. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (п. 3.1.1.) возникло от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще режущими свойствами, о чем свидетельствуют морфологические характеристики данного телесного повреждения (ровные края, веретенообразная форма, наличие раневого канала и преобладание его глубины над длиной кожной раны) …

При этом установленная клинически диагностическая характеристика ран в области правого плечевого сустава и правого подреберья («резаные»), преобладание длины ран над их глубиной – позволяют допускать возможность их возникновения от 2-х воздействий острого предмета (предметов), в том числе – обладающего колюще-режущими свойствами.

3.3. Учитывая вид (характер) имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждения, выраженность и динамику проявлений клинической картины, объем оказанной в экстренном порядке медицинской помощи, можно полагать, что имевшиеся у него телесные повреждения были получены за относительно небольшой промежуток времени до момента обращения за медицинской помощью, в том числе – 03.02.2023 около 10:00 ч.

3.4. В соответствии с п.6.1.15, п. 8.1., п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.20087 № 194н:

3.4.1. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; 

3.4.2. Резаные раны на верхней наружной поверхности области правого плечевого сустава и в области правого подреберья (как совокупности, так и каждая сама по себе) квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня…

3.5. Сопоставление особенностей имевшихся у Потерпевший №1 ран в области правого плечевого сустава, в левой подвздошной области и в области правого подреберья, а именно: локализация, давности и механизма их причинения, с обстоятельствами, изложенными в дополнительных протоколах допросов Потерпевший №1 и ФИО1 от 28.03.2023 – допускает возможность образования данных телесных повреждений при указанных ими обстоятельствах (а именно, в результате 3-х ударов ножом в области расположения повреждений- плечевого сустава, левой подвздошной области и области правого подреберья, 03.02.2023 около 10:00 ч.).

3.5. Локализация в различных анатомических областях и вид (характер) имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений – исключают возможность из причинения при падении из положения «стоя» на плоскости («от падения с высоты собственного роста») (л.д. 59-62).

Согласно заключению судебно-медико-криминалистической экспертизы №52/6мк-23 от 29.03.2023 года в пределах имеющихся данных не исключается: 

- клинок любого их двух представленных кухонных ножей (ножа с деревянной рукояткой и ножа с полимерной рукояткой) как вероятное орудие, образовавшееся имевшиеся у Потерпевший №1 колото-резаное ранение брюшной полости слева;

- лезвие клинка любого их двух представленных кухонных ножей как вероятное орудие, образовавшееся поверхностные раны кожи в области правого плечевого сустава и в области правого подреберья Потерпевший №1 (л.д.69-71).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре. 

Оценивая свидетельские показания стороны обвинения, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 в результате ссоры нанесла ему три удара кухонным ножом: один удар - в область брюшной полости, один удар в область правого плечевого сустава и один удар в область правого подреберья, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самой подсудимой ФИО1 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, суду сторонами не приведено. 

Учитывая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом безусловно установлено, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подсудимая ФИО1, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 удар - в область брюшной полости, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки, с локализацией кожной раны в левой подвздошной области, с внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум до 100 м), которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания были установлены и исследованы доказательства, свидетельствующие о совершении умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа и умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, который она довела до конца, причинив последнему вышеуказанные телесные повреждения. 

Нанося удар кухонным ножом в жизненно-важные органы – брюшную полость, подсудимая не могла не осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека. 

Решая вопрос о содержании умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, орудие, которым оно было причинено, и приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося удары ножом потерпевшему, сознавала общественно-опасный характер своих действий, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предвидела их общественно-опасные последствия и желала их наступления.

Судом не добыто доказательств тому, что противоправные действия ФИО1 были совершены при превышении пределов необходимой обороны. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего в момент совершения преступления отсутствовало какое-либо нападение, реально угрожающее жизни и здоровью как подсудимой, от которого ей пришлось бы защищаться с применением предмета, представляющего повышенную опасность, а именно ножа. Поведенческой реакции, избранной подсудимой и нанесения ею удара в живот потерпевшего, сложившаяся ситуация для своего разрешения не требовала. При данных обстоятельствах действия подсудимого не являлись отражением преступного посягательства, а были вызваны состоянием злости в связи с возникшими неприязненными отношениями. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимой своей вины и раскаяние ее в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников и оказание им помощи в быту и материальной помощи, а так же предпринятые подсудимой действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

ФИО1 не судима (л.д. 133, 135); привлекалась к административной ответственности (л.д. 134); на учетах в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 136, 137); характеризуется по месту жительства и регистрации ст. УУП ОП №2 УМВД по г. Липецку отрицательно (л.д. 139). 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Безусловных доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение ею преступления, стороной обвинения не представлено, поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, иных действий подсудимой, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, ее последующего поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности ФИО1, ее материального положения, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Заявленные на предварительном следствии адвокатом Авдеевым П.А. процессуальные издержки в сумме 11 492 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ, суд взыскивает в полном объеме с подсудимой ФИО1, не находя оснований для ее освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокату Авдееву П.А. в сумме 11 492 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с деревянной рукояткой и кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Липецку - уничтожить; 

- диск CD-R с аудиозаписью за 03.02.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Н.А. Демьяновская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>