Дело №2а-2732/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> Отдел по вопросам миграции о восстановлении положения существовавшего до нарушения права на достоверную информацию, обязании направить ответ на заявление соответствующий закону,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по 

<

адрес> Отдел по вопросам миграции об обязании восстановить нарушенные конституционные права путем восстановления положения существовавшего до нарушения права на достоверную информацию, обязать направить ответ на обращение административного истца касательно приобретения гражданства детьми родившимися в РФ от родителей – лиц без гражданства, наделенных паспортами СССР. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телеграммой врученной ему лично. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в здании суда, участвовал в другом судебном заседании, после которого, покинул здание суда. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик – УМВД России по 

<

адрес> Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Согласно представленного административным истцом ФИО1 ответа ОУФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к административному ответчику по вопросу приема в гражданство его детей. 

Административному истцу на его обращение административным ответчиком дан ответ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5). Из фрагмента почтового конверта усматривается, что ответ на заявление ФИО2 получен последним в ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на незаконность данного ему ответа, обазнии административного ответчика дать ответ в соответствии с положениями Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР». 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). 

Принимая во внимание то, что с момента получения административным истцом оспариваемого ответа административного ответчика прошло более 3 лет, трехмесячный срок в течение которого административный истец ФИО1 имел возможность обратиться в суд с настоящим иском истек в ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском об обжаловании ответа административного ответчика ФИО1 обратился спустя три года, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока не имеется. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 в связи с пропуском срока давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> Отдел по вопросам миграции о восстановлении положения существовавшего до нарушения права на достоверную информацию, обязании направить ответ на заявление соответствующий закону, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья: