№1-766/2021 

66RS0006-02-2021-000335-06

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО1

подсудимой ФИО2, его защитника адвоката Кочнева А.В., при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты >, ранее судимой:

-05.10.2020 мировым судьей с/у №1 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, наказание исполнено 20.01.2021;

-16.10.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбывшей 15.03.2021 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТД Перекресток», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 17.01.2020 г.. вступившим в законную силу 28.01.2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

24 декабря 2020 года около 14 часов 59 минут, ФИО2, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашла в торговый зал магазина «Пятерочка»,

расположенного по адресу: ул.Победы. 10, где в отделе мясных изделий на полках торгового стеллажа увидела товар, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полки торговой витрины шейку «ТАВРИЛ Шейка ПРЯНАЯ в/к» 1 штуку массой 0.605 кг. стоимостью 274 рубля 83 копейки без учета НДС за 1 кг., общей стоимостью 166 рублей 27 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «ТД Перекресток», рулет из мяса «КОПТИЛ.ДВОР Рулет из мяса ЦБ в/к в/с», 1 штуку массой 0,400 кг., стоимостью 259 рублей 09 копеек без учета НДС за 1 кг., общей стоимостью 103 рубля 64 копейки без учета НДС принадлежащие АО «ТД Перекресток», корм для кошек «FELIX Двойная вкуснятина гос.птица 24*85г.» 1 штуку стоимостью 18 рублей 18 копеек без учета НДС принадлежащее АО «ТД Перекресток». Сложив все в принадлежащую ей сумку, прошла в отдел реализации шоколада, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, правой рукой взяла шоколадные плитки «ФИО3.Шоколад элит. 75% 200 г.» в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 69 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 137 рублей 38 копеек без учета НДС, и шоколадную плитку «ФИО3. Шоколад тем. с цел. фундуком 200 г.» 1 штуку стоимостью 111 рублей 11 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «ТД Перекресток», которые поочередно сложила в принадлежащую ей сумку. Далее, ФИО2 в отдел бытовой химии убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, правой рукой взяла шампунь «HS Шмп пр. перх. энергия океана. 400 мл.» 1 штуку стоимостью 252 рубля 32 копейки без учета НДС. принадлежащий АО «ТД Перекресток», сложив его в принадлежащую ей сумку. Не оставляя своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, не оплатив на кассовой зоне похищенный ею товар, общей стоимостью 788 рублей 90 копеек без учета НДС. принадлежащий АО «ТД Перекресток» находящийся в её сумке. ФИО2 направилась к выходу из магазина «Пятерочка» с целью распорядиться похищенным по собственному усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как при выходе была замечена сотрудниками магазина, от которых скрылась, оставив товар на месте совершения преступления.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца. АО «ТД Перекресток» действиями ФИО2 мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 788 рублей 90 копеек.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что суть предъявленного обвинения ей понятна, свою вину в совершении инкриминируемого деяния она признал полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего М.Д.А. (согласно материалам уголовного дела), защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства (л.д.94).

Суд. изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.З ст.ЗО, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимой в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, совершенно умышленно, является неоконченным (покушением).

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, что она имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г. Екатеринбурга, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, совершила преступление в период непогашенной судимос ти.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту жительства, оказание им помощи близким родственникам, состояние здоровья её и членов семьи.

Кроме того, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (л.д.24) и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, не имеется, в связи с чем при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО2. иные данные о её личности, суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62. ч.З ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30. ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Колясникова