УИД: 66RS0011-01-2019-000866-69

№ 1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Боярского А. А.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 24.02.2016 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 10.07.2017 года освобожден по отбытию наказания; 

- 06.03.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.05.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 26.12.2018 года по 29.12.2018 года ФИО1, находясь у дома № 10 ст. УАЗ в г. Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная, что в помещении сарая, расположенного с северо-западной стороны указанного дома находится электроинструмент, задумал совершить его хищение с намерением дальнейшей реализации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, проследовал к помещению указанного сарая где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, после этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил из указанного помещения принадлежащие потерпевшему А. пилу цепную «Парма М6» стоимостью 1 500 руб., электрический рубанок «Диолд РЭ750-0» стоимостью 2 000 руб., углошлифовальную машину «FIT 80251» стоимостью 2 000 руб., электрическую дрель стоимостью 1 500 рублей с находящимися на ней сверлом и ключом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также трикотажную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 7 000 руб. 

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заявил суду до рассмотрения уголовного дела. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируется по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на частную собственность граждан, которое носит повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Как смягчающее наказание виновного обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), и оказание им помощи членам его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость за совершение которого не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях не содержится рецидива преступлений. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 наличие указанного состояния отрицает, медицинскими документами указанное состояние не подтверждено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ***

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения дела в порядке особого производства наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у ФИО1 непогашенной судимости и отбывание им ранее наказания в местах лишения свободы, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а именно совершения им корыстного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1У. Э.У. Оглы суд не усматривает с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении настоящего приговора в отношении приговора от *. 

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, суд считает возможным отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления в силу настоящего приговора, и иную меру пресечения не избирать.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере похищенного и не возвращенного имущества потерпевшему А. на сумму 3 500 руб. с учетом признания гражданского иска подсудимым. 

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: трикотажную сумку, электрическую дрель в корпусе серебристого цвета, электрический рубанок «Диолд РЭ750», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А. – передать в распоряжение последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14.06.2019 года.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019 года с 16.05.2019 года по 13.06.2019 года включительно. 

Исковые требования А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: трикотажную сумку, электрическую дрель в корпусе серебристого цвета, электрический рубанок «Диолд РЭ750», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А. – передать в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как необжалованный, вступил в законную силу 25.06.2019. Судья Курин Д. В.