Дело № 1-191/2023

22RS0064-01-2023-000934-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Ланге М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу металлических профлистов с цинковым покрытием, металлических труб и 104 шурупов, из которых изготовлено ограждение усадьбы 

<

адрес>, пришел в усадьбу дома по указанному адресу, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи шуруповерта демонтировал ограждение и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 104 шурупа, не представляющие для потерпевшего ценности, 24 металлических профлиста МП 18-1100 с цинковым покрытием, толщиной 0,7 мм, шириной 800 мм, длиной 1200 мм, шириной волны 200 мм, высотой волны 18 мм стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на сумму 

<

данные изъяты>, четыре металлических трубы длиной 2500 мм, диаметром 57 мм, толщиной стенки 2,5 мм стоимостью 

<

данные изъяты> копеек каждая на сумму 

<

данные изъяты>, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о примирении с ФИО1 и прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что ущерб от преступления полностью возмещен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Беляеву Н.Н., полагавшую возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Ланге М.В., не возражавшего против этого, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, потерпевший заявил о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело подлежало рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства, прекращено по не реабилитирующему основанию, сведений о финансовой несостоятельности ФИО1 в материалах дела не содержится, от услуг адвоката он не отказывался, суд не находит оснований для освобождения его от процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 24 металлических профлистов МП 18-1100 с цинковым покрытием, 4 металлические трубы и 13 шурупов – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату Беляевой Н.Н. вознаграждения в сумме 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.