Дело № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила: 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО2 03.06.2015 года заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 59 000 рублей сроком до 20.07.2020 года с уплатой 51,1% годовых. 

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 03.06.2015 года по состоянию за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 143208,36 руб., в том числе: 57710,21 руб. – основной долг, 60873,04 руб. – проценты, 24625,11 руб. - штрафные санкции; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064,17 рублей. 

От ответчика ФИО2 поступило возражение на иск с указанием на отсутствие ее вины в наличии задолженности. Считает, что своевременно производила оплату текущих платежей, пока у Банка не отозвали лицензию. Просит применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доказательств не представил.

Ответчик ФИО2, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в возражении на иск.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 03.06.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 03.06.2015 г. на сумму 59000 руб. на срок до 20.07.2020 года с уплатой 51,1 % годовых. 

Возникновение и существование финансовых обязательств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2, в которой отражено движение денежных средств по счету в период с 03.06.2015 года по 20.07.2015 года (л.д. 12), и не оспаривается ответчиком.

Истец при подаче иска указал на то, что кредитный договор № от 03.06.2015 г. в документах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обнаружен, по причине чего заявил ходатайство об истребовании указанного договора у ответчика. Ответчиком кредитный договор суду представлен не был, с указанием довода о том, что копия договора ей на руки не выдавалась. 

Ответчик в своем возражении факт заключения кредитного договора на условиях указанных в иске, не отрицала, напротив согласилась, что производила ежемесячные платежи на условиях предусмотренных кредитным договором.

Как следует из иска, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. 

В силу ч. ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приведенные нормы в их взаимосвязи означают, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик с августа 2015 года принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнять перестала, что подтверждается выписками по счету (л.д. 12,13).

Ответчик в возражении на иск указывает, что осуществляла последний очередной платеж 21.08.2015 г. в размере 3700 руб., по реквизитам, указанным в объявлении о закрытии Банка, однако через несколько дней указанная сумма вернулась на её счет как не зачисленная.

В подтверждении указанного довода, ответчик доказательств не предоставила.

Доводы ответчика о невнесении ею денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору вследствие незнания нового кредитора и реквизитов для оплаты после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд считает необоснованными, поскольку в направленном ей требовании о погашении задолженности истцом указывались реквизиты для оплаты, с которыми ответчик не была лишена возможности ознакомиться также на общедоступном Интернет-сайте истца. Информация о введении процедуры банкротства в отношении любого банка также является общедоступной и отражается на официальном Интернет-сайте федерального информационного ресурса Единого Федерального реестра сведений и банкротстве. Кроме того, в силу ст. 327 ГК РФ, ответчик могла внести денежные средства в депозит нотариуса. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. 

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 года Банк признан банкротом, в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев (л.д. 24-25).

Из представленных истцом расчетов следует, что общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 03.06.2015 г. по состоянию на 26.06.2018 года составляет 143208,36 руб., в том числе: 28455,44 руб. – сумма срочного основного долга, 29254,77 руб.– сумма просроченного основного долга, 1052,04 руб. – сумма срочных процентов, 59687,96 руб. – сумма просроченных процентов, 133,04 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 8351,71 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования, 16273,40 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования (л.д. 6-11). 

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, установлено и не оспаривается ответчиком, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер и даты которых установлены графиком.

В связи с этим, исходя из того, что исковое заявление было направлено в суд 17.12.2018 г., суд приходит к выводу о том, что по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком до 17.12.2015 г., пропущен срок исковой давности. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска в части задолженности по платежам, срок внесения которых наступил ранее 17.12.2015 г.

В соответствии с п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим в течение трех лет до обращения с иском в суд.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что размер задолженности по основному долгу, который не просрочен составляет 28455,44 руб,; сумма просроченного основного долга составляет - 23710,02 руб. (29254,77 руб. (размер основного долга по состоянию на 26.06.2018 г.) – 5544,75 руб. (размер остатка задолженности по основному долгу по состоянию на 30.11.2015 г.). Итого задолженность, по основному долгу подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 26.06.2018 г. составляет – 52165,46 руб.

Сумма просроченных процентов к взысканию составляет - 51150,33 руб. (59687,96 руб. (размер просроченных процентов по состоянию на 26.06.2018 г.) – 8537,63 руб. (размер остатка задолженности по просроченным процентам по состоянию на 30.11.2015 г.)); сумма процентов на просроченный основной долг составляет 0 руб. (133,04 руб. (размер процентов на просроченный основной долг по состоянию на 26.06.2018 г.) – 133,04 руб. (размер остатка задолженности процентов на просроченный основной долг по состоянию на 20.11.2015 г.)). Итого задолженность, по начисленным процентам подлежащим взысканию с ответчика по состоянию на 26.06.2018 г. составляет – 51150,33 руб.

С ответчика подлежит взысканию сумма штрафных санкции на просроченный основной долг – 13238,74 руб. (17019,62 руб. (задолженность суммы штрафных санкций на просроченный основной долг по состоянию на 21.06.2018 г.) – 3780,88 руб. (задолженность суммы штрафных санкций на просроченный основной долг по состоянию на 21.11.2016 г.)); сумма штрафных санкции на просроченные проценты составляет 33221,4 руб. (33365,21 руб. (сумма штрафных санкции на просроченные проценты по состоянию на 21.06.2018 г.) – 143,81 руб. (сумма штрафных санкции на просроченные проценты по состоянию на 20.11.2015 г.).

Итого задолженность, по начисленным штрафных санкции подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 21.06.2018 г. составляет – 46460,14 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, судья, исходя из соотношения суммы задолженности по основному долгу и сумм начисленных процентов, (52165,46 руб.+51150,33 руб.=103 315,79 руб.), учитывая период ненадлежащего выполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору (более трех лет на момент вынесения решения) и ее достаточную добросовестность по внесению ежемесячных платежей по кредиту до отзыва у Банка лицензии, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию с заемщика штрафных санкций на просроченный основной долг до 13 000 рублей.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 5) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3526,32 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, судья 

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2015 года по состоянию на 26.06.2018 года в размере 116315,79 руб., в том числе: сумму основного долга 52165,46 руб., сумму процентов – 51150, 33 руб., сумму штрафных санкций – 13000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526,32 руб., а всего взыскать 119842 рубля 11 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: 

<

данные изъяты>.