РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.,

с участием прокурора Гаврилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП "НИЖЕГОРОДПАССАЖИРАВТОТРАНС" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. около ЧЧ*ММ*ГГ* в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, выполнявшего трудовые обязанности водителя автобуса социального маршрута *. Водитель ФИО2 подъезжая к пешеходному переходу, обнаружив переходящего дорогу человека, прибегнул к резкому торможению транспортного средства, в результате чего допустил падение пассажира (истца).

В результате указанного ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 были причинены следующие повреждения: импрессионный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, частичное повреждение внутреннего и наружного менисков латеральной коллатеральной связки и сухожилия полуперепончатой мышцы. Внутрисуставный неполный поперечный перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков с зоной отека костного мозга, частичное повреждение верхней трети латеральной коллатеральной связки и сухожилия подколенной мышцы. Ограничения в движениях.

Сотрудник ответчика - водитель ФИО2 получил указание от сотрудника службы безопасности дорожного движения (внутренняя служба ответчика) не вызывать на место ДТП скорую медицинскую помощь. Ослушаться указаний работодателя не посмел, однако согласно правилам дорожного движения (п.2.6 Правил дорожного движения), первой медицинской помощи истице не оказал.

Поскольку водитель ФИО2 на момент ДТП исполнял трудовые обязанности водителя автобуса в "НИЖЕГОРОДПАССАЖИРАВТОТРАНС" истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направила своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании так же возражал против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, пояснив суду, что двигался с минимальной скоростью и что если бы истец держалась за поручни, она не упала бы во время резкого торможения, которое произошло из-за выскочившего на дорогу пешехода.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, выполнявшего трудовые обязанности водителя автобуса социального маршрута *. Водитель ФИО2, подъезжая к пешеходному переходу, обнаружив переходящего дорогу человека, прибегнул к резкому торможению транспортного средства, в результате чего допустил падение пассажира (истца).

В результате указанного ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 были причинены следующие повреждения: импрессионный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, частичное повреждение внутреннего и наружного менисков латеральной коллатеральной связки и сухожилия полуперепончатой мышцы. Внутрисуставный неполный поперечный перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков с зоной отека костного мозга, частичное повреждение верхней трети латеральной коллатеральной связки и сухожилия подколенной мышцы. Ограничения в движениях.

Водитель ФИО2 на момент ДТП находился в трудовых отношениях с МП "НИЖЕГОРОДПАССАЖИРАВТОТРАНС", что установлено постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении *, копия которого имеется в материалах дела.

Факт падения истца, так же подтвержден видеозаписью из салона автобуса, представленной третьим лицом ФИО2

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что права истицы ФИО1 в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. были нарушены, поскольку вследствие виновных действий водителя автобуса она получила физическую и психоэмоциональную травму.

Учитывая, что МП "НИЖЕГОРОДПАССАЖИРАВТОТРАНС" является работодателем лица, причинившего вред, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью истице, степень перенесенных нравственных и физических страданий, которые последняя испытывает до настоящего времени, возраст истицы, и, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истицы ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с МП "НИЖЕГОРОДПАССАЖИРАВТОТРАНС" госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МП "НИЖЕГОРОДПАССАЖИРАВТОТРАНС" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Взыскать с МП "НИЖЕГОРОДПАССАЖИРАВТОТРАНС" госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

В иске ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>