Копия дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., с участием заявителя ФИО1, представителя ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, пояснив, что в постановлении не указано в чем выразилось его правонарушение. Кроме того, сотрудник ДПС не мог объективно оценивать ситуацию, поскольку находился на расстоянии 100 – 200 метров от пешеходного перехода. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес патрульную службу по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня им на видео, с помощью сотового телефона зафиксировано правонарушение, совершенное водителем машины «

<

данные изъяты>», выразившееся в том, что при повороте направо водитель не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую поворачивал водитель. После чего машина была остановлена, в отношении правонарушителя, которым оказался ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, то есть нарушил п. 13.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ термин «дорога» означает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Термин «проезжая часть» означает элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Таким образом, исходя из вышеуказанных понятий, пешеход, который ступил на проезжую часть встречного движения, считается переходящим дорогу.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами в судебном заседании, а именно: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями ФИО2, видеоматериалом. 

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения опровергаются материалами дела. В постановлении по делу об административном правонарушении указано,что административное правонарушение выражено в нарушении п. 13.1 ПДД РФ. 

Таким образом, вывод старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона старшего лейтенанта полиции ФИО2 о нарушении ФИО1 п. 13.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным. Служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела. 

Постановление сотрудника ГИБДД сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) 

«Копия верна»

Судья Терехова А.Ю.