Судья Терехова-Сидоркина О.В. Дело № 12-159/2021 (№5-854/2021)

64RS0043-01-2021-000867-04

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Автор жалобы указывает, что судьей не учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, предусматривающей реализацию права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения. Приводит практику Европейского суда по правам человека. Считает, что общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности не было создано, жалоб от третьих лиц на нарушение его действиями их прав не поступало. Полагает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия ограничительной меры. Указывает, что сотрудниками полиции, а потом и судьей были нарушены требования КоАП РФ; дело было рассмотрено без участия государственного обвинителя; не были допрошены в качестве свидетелей лица, составившие документы, положенные в основу обвинения; судья не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и статьи 5 Конвенции, допущенным в ходе его доставления и задержания.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 № 1618-О, от 24 октября 2013 № 1619-О, следует, что Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи обстоятельства, связанные с тем, что в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 23 января 2021 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, принял участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга и демонстрации, проведение которого не было согласовано с административным органом города Саратова.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанные действия совершены, несмотря на предупреждения и требования сотрудников органов внутренних дел о незаконности публичного мероприятия и возможности последующего привлечения участвующих лиц к административной ответственности, и, соответственно, были направлены на прекращение участия в данных публичных мероприятиях.

После вышеуказанного официального уведомления сотрудниками полиции ФИО1 своим поведением нарушал общественный порядок, пел песни групп «Порно Фильмы», «АЙЗ ПИК», «Кино», чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении АМ № 1516474 от 07 февраля 2021 года; рапортами сотрудников полиции; кадрами фотофиксации; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы свидетель ФИО2 показал, что 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на территории Фрунзенского и Волжского районов города Саратова проводилось несогласованное с администрацией Муниципального образования «Город Саратов» публичное мероприятие в форме митинга и демонстрации. В ходе изучения отснятого группой фиксации видеоматериала был установлен активный участник митинга ФИО1, который 23 января 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут принимал участие в данном публичном мероприятии, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в нем. В соответствии с письменными объяснениями начальника ОООП Управления МВД России по городу Саратову майора полиции ФИО3 он через звукоусиливающее устройство (мегафон) предупреждал собравшихся о том, что данное публичное мероприятие является несогласованным с администрацией Муниципального образования «Город Саратов», и в случае продолжения действий, направленных на участие в нем, граждане будут привлечены к административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, показал, что 23 января 2021 года заступил на дежурство, в отдел полиции был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, поскольку он участвовал в несанкционированном митинге. В ходе изучения отснятого группой фиксации видеоматериала ФИО1 был установлен как активный участник митинга, проводимого 23 января 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут без согласования с администрацией в установленном порядке. Несмотря на требования сотрудников ОВД о прекращении участия в публичном мероприятии, ФИО1 своим поведением нарушал общественный порядок, продолжил участие в митинге. Митингующие собирались в Мирном переулке и шли в сторону Театральной площади, через проспект Кирова, мимо Правительства Саратовской области. Гражданин ФИО1 был замечен на видеозаписи на Театральной площади, у здания Правительства Саратовской области. При этом начальник ОООП Управления МВД России по городу Саратову майор полиции ФИО3 следовал за данной группой лиц, также он через звукоусиливающее устройство предупреждал их о том, что данное публичное мероприятие является несогласованным с администрацией Муниципального образования «Город Саратов» и в случае продолжения действий, направленных на проведение и участие в публичном мероприятии, граждане будут привлечены к административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Выводы судьи основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном ФИО1 административном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, как и не усматривается оснований полагать, что исследованные судьей доказательства собраны с нарушением требований закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются несостоятельными ввиду их противоречия собранным по делу доказательствам.

В данном случае участие ФИО1 23 января 2021 года в публичном мероприятии в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы жалобы о том, что дело должно было быть рассмотрено с участием государственного обвинителя, и что должны были быть допрошены лица, составившие документы, положенные в основу обвинения, сводятся к иному толкованию законодательства, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева