Дело № 2а-3110/2023

24RS0017-01-2023-002575-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

судьи Бартко Е.Н., 

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии. 

Требования мотивированы тем, что при прохождении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва на военную службу он предъявлял жалобы врачу терапевту на периодическое повышение артериального давления, что сопровождалось интенсивной пульсацией в висках, чувством давления на глаза, носовым кровотечением, также неоднократно фиксировал у себя повышенное артериальное давление выше 140/90 мм.рт.ст., что давало основание полагать о наличии гипертонической болезни с артериальной гипертензией. Жалобы были проигнорированы, как терапевтом, так и врачом руководящим работой медицинской комиссии. По итогу этой медицинской комиссии признали его годным к несению военной службы с вынесением категории годности Б. Просил признать незаконным решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия 

<

адрес>, Военный комиссариат Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес>».

Представитель административных ответчиков Военный комиссариат Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенностей возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

В материалы дела поступил письменный отзыв представителя Военного комиссариата Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО2, в котором указано, что в период весеннего призыва 2023 г. ФИО1 представил все результаты обязательных диагностических исследований, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4. Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 начал проходить медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и завершил его только ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных им всех результатов обязательных диагностических исследований. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. Обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах компетенции призывной комиссии после определения категории годности к военной службе, права призывника не нарушены. На вынесенное решение призывной комиссии истец с жалобой не обращался, заявлений о выдаче копии выписки из протокола заседания призывной комиссии от него не поступало. 

Административный истец ФИО1, представители соответчиков - Призывная комиссия 

<

адрес>, призывная комиссия Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов административного дела и учетной карты призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», однако ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен. 

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на головные боли на фоне повышения артериального давления, был осмотрен врачом-терапевтом (показатель АД в ходе осмотра 100/60), с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе результатов обязательных диагностических исследований и результатов осмотра, врачом-терапевтом проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого у истца диагностирована «Вегетососудистая дистония по гипертоническому типу», в связи с чем истцу определена категория годности Б-3 на основании ст. 47 «б» графы I Расписания болезней. 

У врача невролога истец жалоб не предъявлял, проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у истца диагностировано «Отдельные последствия перенесенного менингита в 2012 году», в связи с чем истцу определена категория годности Б-4 на основании ст. 22 «г» графы I Расписания болезней.

Протоколом призывной комиссии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан годным к военной службе по категории годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, выставлены диагнозы, указанные в листах медицинского освидетельствования.

К пункту «г» ст. 22 Расписания болезней относятся последствия и остаточные явления поражения нервной системы, при которых имеются незначительный астенический синдром, синдром вегетативной дистонии, вегетативно-сосудистая неустойчивость и отдельные рассеянные органические знаки, не сопровождающиеся расстройством двигательных, чувствительных, координаторных и других функций нервной системы.

В пункте «б» ст.47 указаны заболевания: нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Указанные диагнозы, выставленные врачами-специалистами ФИО1 на основании его жалоб, представленных документов, диагностических исследований, не препятствуют прохождению военной службы. 

Доказательств того, что указанные административным истцом заболевания препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.

Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника. 

Согласно п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Основной и резервный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу в военном комиссариате Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> края в период весеннего призыва 2023 года, в соответствии с нормами действующего законодательства утвержден председателем призывной комиссии 

<

адрес>. 

Представленными медицинскими документами наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», «Д» или «Г», не подтверждено. Административный истец не приводит доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Наличие у административного истца жалоб, перечисленных в административном исковом заявлении, которые бы подтверждались медицинскими документами и которым не была бы дана оценка врачами-специалистами, по результатам судебного разбирательства не подтверждено.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат. 

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции. 

Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию 

<

адрес> в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.