УИД: 77RS0017-02-2025-006529-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7260/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.03.2024 года по 10.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 11.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере сумма из расчета 13% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 18/03/2024 от 18.03.2024 года, в соответствии с условиями которого займодавец принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее 31.12.2024 года, а также уплатить проценты. Согласно п.2.1.2 договора, передача суммы займа подтверждается распиской. Обязательства по предоставлению суммы займа исполнены займодавцем в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении суммы займа. Однако, заемщиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который не возражал против заявленных требований, получение займа не отрицал, просил снизить размер процентов, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 18/03/2024 от 18.03.2024 года, в соответствии с условиями которого займодавец принял на себя обязательство передать в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее 31.12.2024 года, а также уплатить проценты в размере 13% годовых. 

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнены займодавцем в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика о получении суммы займа. 

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Истец вручил ответчику претензию о возврате суммы займа и уплате процентов, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, ответчиком не оспоренным, у ответчика имеется задолженность по договору займа в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.03.2024 г. по 10.04.2024 г. в размере сумма

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 18/03/24 от 18.03.2024 г. в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.03.2024 г. по 10.04.2025 г. в размере сумма, а также процентов за период с 11.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 13% годовых.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.03.2024 года по 10.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 11.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере сумма из расчета 13% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 07 августа 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина