Дело № 2-5875/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005911-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при ведении протокола секретарем Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по траншу, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору № 

<

номер> с 

<

дата> года в размере 66 960 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Турбозайм» (далее – ООО МКК «Турбозайм») и ФИО2 заключен договор на предоставление займа в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,80 % годовых. Заемщиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено. 

<

дата> года между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования на основании которого права требования по договору займа к ФИО2 перешли к истцу. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ по делу № 2-769/2025. Определением от 10 сентября 2025 года по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, представитель третьих лиц ООО МКК «Турбозайм», акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> года между ФИО2 и ООО МКК «Турбозайм» заключен кредитный договор. Кредитный лимит установлен в размере 49 900 руб., с процентной ставкой 292 % годовых.

26 июня 2024 года ООО МКК «Турбозайм» перечислило денежные средства в размере 30 000 руб. на счет ФИО2 в АО ТБанк» на основании заявления ФИО2

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> года № 

<

номер> ООО МКК «Турбозайм» уступило право требования АО ПКО «ЦДУ», в том числе по договору займа, заключенному между ФИО3 и цедентом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского от 24 марта 2025 года с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в размере 66 960 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года отменен судебный приказ от 24 марта 2025 года на взыскание с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 69 960 руб., а также государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору от 11 июня 2024 года задолженность перед истцом за период с 27 июля 2024 года по 27 декабря 2024 года составила 66 960 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 960 руб. – сумма начисленных процентов. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 66 960 руб. согласно расчета истца. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО8 (ИНН 

<

номер>) о взыскании задолженности по траншу, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 

<

номер> от 

<

данные изъяты> года за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в размере 66 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И Сизова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года