Дело № 10-1/2019г.

с/у № 1-2/19 

мировой судья Пошовкина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года с.Калманка Калманский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего Ереминой Л.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф.

защитника АК Калманского района Бучнева Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бучнева Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка Калманского района от 23 января 2019г. которым 

К.М.М. В., ......., осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу избрана К.М.М. В. мера пресечения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 23.01.2019г., зачесть КоМ. в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23.01.2019г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка Калманского района по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

29.09.2018г. около 22 часов 00 минут у К.М.М. В. находившейся дома по адресу: 

<

адрес> во время распития спиртного со своей сестрой Л. и возникших в ходе словестного конфликта личных неприязненных отношений к ней, возник умысел, направленный на причинение Л. телесных повреждений. 

Реализуя умысел, в вышеуказанное время, К.М.М. В. сидя за столом в кухне, за которым также сидела Л., схватила лежавший на столе кухонный нож, которым решила причинить телесные повреждения Л., тем самым использовать указанный нож в качестве оружия, после чего замахнулась ножом на Л.

Несмотря на то, что между КоМ. и Л. встал несовершеннолетний н/л, попытавшийся остановить К.М.М. В. и последняя видя, что перед ней стоит н/л, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанесла один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область средней трети правого предплечья н/л, чем причинила ему телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. В результате преступных действий К.М.М. В. потерпевшему н/л причинены следующие телесные повреждения: резанные раны средней трети правого предплечья, причинившие легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 23 января 2019г. ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденной, адвокат Бучнев Н.П., не оспаривая виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалификации содеянного, ссылаясь на суровость назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора, назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, в обоснование указывает, что мировой судья не учел мнение законного представителя потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимую, так как она принесла извинения потерпевшему. Также не учтено заверение подсудимой, что в дальнейшем не допустит противоправных действий и пройдет курс лечения от алкоголизма.

ФИО1, извещенная о времени рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайство об участие в судебном заседание не заявила. 

Защитник Бучнев Н.П. в судебном заседании настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи судебного участка Калманского района оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 40 ГПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В связи с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ее согласием с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления и квалификация ее деяния установлены мировым судьей правильно.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновной, ранее судимой, совершение преступления небольшой тяжести, смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства. Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, преступление совершила в период непогашенной судимости – в день освобождения из мест лишения свободы.

Обоснованно мировым судьей признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания полное признание вины подсудимой, что является активным способствованием раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему. В качестве отягчающих вину обстоятельств судьей признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось ФИО1 и способствовало совершению преступления.

Также мировой судья правильно пришел к выводу, что с учетом данных о личности виновной, ее отношения к содеянному, совокупности смягчающих и наличии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, - о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет являться разумным и справедливым, полностью отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имелось. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Мировым судьей при постановлении приговора обоснованно учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Доводы защитника, что мировой судья не учел мнение законного представителя потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимую, так как она принесла извинения потерпевшему, не обоснованы, поскольку при назначении наказания мировым судьей принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. Вместе с тем при решение вопроса о виде и мере наказания суд не связан с мнением потерпевшего, руководствуется положения ст. 60 УК РФ. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бучнева Н.П. оставить без удовлетворения.

Судья Л.А.Еремина