Дело № 2-215/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Л.Т.В. к Т.М,М. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Л.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим) к Т.М.М. о 

признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности, 

признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 

<

данные изъяты> году Л.Т.В. приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи не составлялся, документы надлежащим образом оформлены не были. Со дня покупки жилого дома по настоящее время Л.Т.В. использует его в целях проживания, несет бремя содержания, осуществляет все меры по сохранности жилого дома. На протяжении более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом. В течение всего срока владения не было никаких претензий и правопритязаний от прежнего владельца и иных лиц. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и использования не заявлялось. 

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик Т.М.М,, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, также поддержал ранее представленное заявление ответчика о признании иска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик исковые требования Л.Т.В. признал в полном объеме, указал, что в 

<

данные изъяты> года действительно продал указанные земельный дом и земельный участок Л.Т.В. с этого времени к указанному 

<

данные изъяты> отношения не имеет, право притязаний и претензий к Л.Т.В. не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Третье лицо ФИО13, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что исковые требования Л.Т.В. признает в полном объеме, подтвердила, что в 

<

данные изъяты> года ответчик (её супруг) действительно продал указанные земельный дом и земельный участок Л.Т.В. с этого времени к указанному жому никакого отношения не имеет, право притязаний и претензий к Л.Т,В, не имеет, просила рассмотреть дело в отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3). 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абз. 1 п. 1).

Согласно пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенных в п. 16, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N-КГ19-55 и др.).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями стати 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Учитывая изложенные положения закона в его конституционно-правовом толковании, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об установлении давностного владения недвижимым имуществом, как отсутствие надлежаще оформленного отказа собственника от права на данное недвижимое имущество, так и несоблюдение истцом порядка оформления прав и соответствующей процедуры.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на длительное открытое владение спорными объектами недвижимости (земельным участком и домом), при котором истец на протяжении всего периода владения вела себя как их собственник при отсутствии выраженных возражений публичного органа и частных лиц, приобрела спорные объекты у ответчика без оформления в установленном порядке договора купли-продажи. 

Разрешая исковые требования Л.Т.В., суд приходит к следующему.

Как следует из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> годы 

<

адрес> в книге записаны хозяйства населенных пунктов за № адрес хозяйства: 

<

адрес> записан ФИО7, земля, находящаяся в пользовании граждан: 

<

данные изъяты>; в похозяйственной книге указаны дополнительные сведения: продана ФИО9

Согласно материалам наследственного дела № ФИО7 умер, после его смерти наследство приняла его супруга ФИО8, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи домостроения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала полную долю домостроения по адресу: 

<

адрес>, которое состоит из: 

<

данные изъяты> строений, общей пл. 

<

данные изъяты> кв.м, полезной пл.

<

данные изъяты> кв.м со служебными постройками: с надворными постройками согласно тех. паспорта, расположенного на участке земли мерой кв.м, находящегося в ведении адм.

<

адрес>; недвижимость принадлежит продавцу на основании справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимости (жилом доме) по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В связи с этим предоставить сведения о земельном участке, в пределах которого расположен вышеуказанный жилой дом и земельный участок, не представляется возможным.

Согласно ответу ОГБУ «ТОЦИК» № от ДД.ММ.ГГГГ в областном государственном бюджетном учреждении «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» отсутствует техническая документация в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов капитального строительства не значится (ответ ООО «Ростехинвентаризация» - БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из свидетельства о праве собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9, 

<

данные изъяты> г.р., 

<

адрес> приобрел право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию и отчество на Т.М.М, (свидетельство о перемене имени 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.1003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», Уставом муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение» Томского района Томской области, постановлением Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса» на основании заявление и предоставленных документов Т.М.М. о присвоении адреса земельного участка, расположенному на территории 

<

адрес>, земельному участку принадлежащему на праве частной собственности Т.М.М. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, присвоен новый адрес: 

<

адрес> Ранее сложившийся адрес: 

<

адрес>

Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», Уставом муниципального образования «

<

данные изъяты> сельское поселение» 

<

адрес>, постановлением Администрации Межениновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса», на основании заявления и предоставленных документов Т.М.М. о переадресации жилого дома, расположенного на территории 

<

адрес>, жилому дому, принадлежащему на праве частной собственности Т.М.М, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, присвоен новый адрес: 

<

адрес> ранее сложившийся адрес: 

<

адрес>

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого дома в ЕГРН указан 

<

адрес>,

Истцом в материалы дела представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что здание, номер кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, материал наружных стен- 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты>.

Доводы истца о том, что она пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем домом с 

<

данные изъяты> года по настоящее время подтверждается также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Свидетель ФИО10 суду показала, что Л.Т.В, ее родная сестра. Истец купила дом в 

<

данные изъяты> году у ФИО9 Л.Т.В. использует земельный участок и расположенный на нем дом до настоящего времени для проживания и огородничества. Ей не известно о наличии споров в отношении земельного участка и дома. 

Факт владения истцом земельным участком около 20 лет, в том числе администрацией поселения, не оспаривался. Каких-либо требований об освобождении земельного участка либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

В рамках рассмотренных требований, Администрация Межениновского сельского поселения, при рассмотрении дела участие не принимали, получив копию иска и извещение о рассмотрении дела, в суд не представили возражений относительно заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик Т.М.М, и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Л.Т.В. признали, о чем представлены в суд письменные заявления.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаепризнанияиска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеиска и принятие его судом. 

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком, в котором указаны исковые требования, которые признаются ответчиком. 

Письменное заявление ответчика на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется подписка. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Учитывая изложенное, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд считает установленным, что истец пользуется спорным земельным участком и домом с 

<

данные изъяты> года как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, то есть на момент обращения с иском в суд более 18 лет, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем не установлено, владение земельным участком никем не оспаривалось, сведений о притязаниях иных лиц на спорный земельный участок и жилой дом не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на земельный участок и жилой дом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда при принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела. 

При цене иска 810 000 рублей, государственная пошлина подлежала уплате в размере 11 300 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик исковые требования признал и признание иска принято судом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390 руб. (30 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Л.Т.В. удовлетворить.

Признать за Л.Т.В., паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Признать за Л.Т.В., паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Т.М.М., паспорт 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3390 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27.01.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-215/2025 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова 

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2024-003039-56