Дело № 2-222/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000208-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. 27 декабря 2019 в 15 часов 35 минут на 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...> принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдая дистанции, допустил столкновение с автомобилем 

<

...> принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.

По указанному факту виновником ДТП был признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены значительные технические повреждения 

<

...>

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, последний обратился в ООО «СибТрансТорг». Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

...> от 20.01.2020, выполненному ООО «СибТрансТорг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 97 827 руб.

При оформлении документов по факту ДТП было установлено, что гражданская ответственность водителя 

<

...> ответчиком ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована, страховой полис отсутствует.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при отсутствии страхового полиса автогражданской ответственности владельца транспортного средства, истец полагает, что причиненный ему материальный ущерб по факту ДТП должен быть возмещен виновником ДТП - ответчиком ФИО2

Кроме того, в результате ДТП ФИО1 были причинены нравственные страдания, от произошедшего он испытал стресс, негативные последствия которого испытывает до настоящего времени. Повреждение автомобиля причиняет определенные неудобства его семье, поскольку это единственное транспортное средство в семье, которое было приобретено для ежедневного использования для нужд семьи. Также истец вынужден тратить свое время на оформление различных документов по факту ДТП, заниматься вопросами определения стоимости восстановительного ремонта, ездить на прохождение экспертизы, вместо того, чтобы проводить свое время с семьей. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании вышеизложенного полагает, что причиненный ему моральный вред также подлежит компенсации ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец ФИО1 понес судебные расходы: оплатил услуги ООО «СибТрансТорг» за проведение технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, уплатил государственную пошлину в размере 3 435 рублей, оплатил услуги адвоката за составление искового заявления в размере 3 800 рублей, также истцом были понесены почтовые расходы в размере 125 рублей по направлению ответчику уведомления о дате и времени проведения экспертизы, а всего судебные расходы составили 13 360 рублей.

Необходимость обращения за помощью к адвокату вызвана тем, что истец не обладает знаниями в области права.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Полагает, что на основании ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в результате ДТП - стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> в размере 97 827 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг ООО «СибТрансТорг» за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей 0 копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 125 рублей 00 копеек, а всего в размере 13 360 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно конвертам, направленным по последнему известному месту жительства: 

<

...>; по адресу регистрации: 

<

...> возвращены по истечению срока хранения. Несмотря на возвращение судебных извещений по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела судом были направлены по последнему известному месту жительства ответчика и месту его регистрации в установленном законом порядке и получены почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 27 декабря 2019 в 15 часов 35 минут на 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...> принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдая дистанции, допустил столкновение с автомобилем 

<

...> под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности (л.д. 14).

Постановлением 

<

...> от 27.12.2019 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ответчик не обжаловал постановление (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены значительные технические повреждения 

<

...>

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, истец обратился в ООО «СибТрансТорг».

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

...> от 20.01.2020, выполненному ООО «СибТрансТорг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> с учетом износа деталей составляет 97 827 руб. (л.д. 25-43)

При оформлении документов по факту ДТП было установлено, что гражданская ответственность водителя 

<

...> ответчиком ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована, страховой полис отсутствует.

Таким образом, при отсутствии страхового полиса автогражданской ответственности владельца транспортного средства истец полагает, что причиненный ему материальный ущерб по факту ДТП должен быть возмещен виновником ДТП – ответчиком ФИО2

Оценивая заявленные размеры причиненного ущерба, суд соглашается с представленными письменными доказательствами, поскольку экспертное заключение проведено уполномоченной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. У суда не возникает сомнений в научности и обоснованности выводов заключения. Заключение не содержит неясности, является полным и обоснованным, сторонами не оспорено, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, а также согласуются с материалами дела.

Достоверность данных письменных доказательств сторонами не опровергнута, существо и содержание письменных доказательств не оспорено.

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением п. 9.10 Правил дорожного движении Российской Федерации ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

...> и наступившими последствиями в виде столкновения с автомобилем 

<

...> и, как следствие, образованием повреждений на автомобиле.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97827 рублей 00 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что в результате ДТП ФИО1 были причинены нравственные страдания, он испытал стресс. Повреждение автомобиля причиняет определенные неудобства его семье, поскольку это единственное транспортное средство в семье, которое было приобретено для ежедневного использования для нужд семьи. Также истец вынужден тратить свое время на оформление различных документов по факту ДТП, заниматься вопросами определения стоимости восстановительного ремонта, ездить на прохождение экспертизы, вместо того, чтобы проводить свое время с семьей.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий суд полагает необходимым снизить размер морального вреда с 20000 рублей до 3000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истец ФИО1 понес судебные расходы: оплатил услуги ООО «СибТрансТорг» за проведение технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 18), уплатил услуги адвоката за составление искового заявления в размере 3 800 рублей 00 копеек (л.д. 16), также истцом были понесены почтовые расходы в размере 125 рублей 00 копеек по направлению ответчику уведомления о дате и времени проведения экспертизы, а всего 9925 рублей 00 копеек (л.д. 21, 22, 23).

Необходимость обращения за помощью к адвокату вызвана тем, что истец не обладает знаниями в области права.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По мнению суда, указанные судебные расходы в размере 9925 рублей 00 копеек подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру от 13.02.2020 года (л.д. 5) истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3435 рублей 00 копеек за подачу иска в суд. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97827 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость независимой оценки восстановительного ремонта произведенной ООО «СибТрансТорг», в размере 6 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг адвоката в размере 3800 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 125 рублей 00 копеек; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 435 рублей 00 копеек, а всего 13360 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-222/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина