Дело № 2-149/2026

УИД 23RS0040-01-2023-007934-98

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 г. город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

с участием прокурора ЦВО г. Краснодар ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль марки Ford Transit, г.р.з. №. 21 сентября 2021 г., около 13 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Фиат Albea» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автодороге М4 «ДОН», со стороны п.г.т. Джубга Туапсинского района Краснодарского края по направлению в сторону города Краснодара, на участке 1428 км. + 800 метров вышеуказанной автодороги, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Ford Transit» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, с находящимся внутри салона автомобиля пассажиром ФИО6, движущегося со стороны город Краснодар по направлению в сторону п.г.т. Джубга Туапсинского района Краснодарского края. В результате указанного ДТП автомобиль потерпевшего получил многочисленные механические повреждения: водительская дверь деформирована, лобовое стекло разбито, отсутствуют передние блок фары, разбит передний бампер, отсутствует левое переднее колесо. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2021 г. (КУСП N?27978 от 21 сентября 2021 г.) ФИО2, проявив невнимательность и допустив столкновение на встречной полосе с автомобилем «Ford Transit», стал виновником дорожно-транспортного происшествия, причинения себе тяжкого вреда здоровья, а также причинения среднего вреда здоровью водителю автомобиля «Ford Transit» ФИО1, вследствие нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л. 4 абз. 5 постановления). Поскольку гражданская ответственность виновника не была застрахована момент ДТП для определения размера реальных затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Южно-региональное агентство оценки». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Transit, г.р.3. № составляет 2 748 313 руб. 69 коп. с учетом износа и 4 461 936 руб. 75 коп. без учета износа (заключение № 692У22 от 21 октября 2022 г.).

В результате ДТП истец получил многочисленные телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта Туапсинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края N?941/2021 от 19 ноября 2021 г. по проведенной судебно-медицинской экспертизе:- у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, позвоночника, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области слева, компрессионно-оскольчатого переломаL3 позвонка, люмбализации, острого посттравматического среднего отита, острого полисинусита, телесные повреждения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N?194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit, г.р.3. №, в размере 4 461 936 руб. 75 коп., стоимость направления телеграммы о проведении осмотра ТС для проведения независимой оценки в размере 418 руб. 67 коп., расходы на оплату заключения эксперта № от 19 ноября 2021 г. Туапсинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрава Краснодарского края по проведенной судебно-медицинской экспертизе в размере 2 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 823,9 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю Ford Transit, г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего 21 сентября 2021 г., в размере 917 600 руб., стоимость направления телеграммы в размере 418 руб. 67 коп., расходы на оплату заключения эксперта № 941/2021 от 19 ноября 2021 г. Туапсинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрава Краснодарского края по проведенной судебно-медицинской экспертизе в размере 2 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 409 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования иска о возмещении ущерба, причиненного автомобиля, просил снизить размер компенсации морального вреда, а также судебные расходы до разумных пределов.

Представитель прокуратуры ЦВО по г. Краснодару в судебном заседании требования иска поддержала, однако просила удовлетворить частично, считала верным снизить размер компенсации причиненного вреда здоровью, а также сумму за оказание юридических услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит следующему.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль марки Ford Transit, г.р.з. №. 21 сентября 2021 г., около 13 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Фиат Albea» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автодороге М4 «ДОН», со стороны п.г.т. Джубга Туапсинского района Краснодарского края по направлению в сторону города Краснодара, на участке 1428 км. + 800 метров вышеуказанной автодороги, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Ford Transit» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, с находящимся внутри салона автомобиля пассажиром ФИО6, движущегося со стороны город Краснодар по направлению в сторону п.г.т. Джубга Туапсинского района Краснодарского края. В результате указанного ДТП автомобиль потерпевшего получил многочисленные механические повреждения: водительская дверь деформирована, лобовое стекло разбито, отсутствуют передние блок фары, разбит передний бампер, отсутствует левое переднее колесо. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2021 г. (КУСП № 27978 от 21 сентября 2021 г.) ФИО2, проявив невнимательность и допустив столкновение на встречной полосе с автомобилем «Ford Transit», стал виновником дорожно-транспортного происшествия, причинения себе тяжкого вреда здоровья, а также причинения среднего вреда здоровью водителю автомобиля «Ford Transit» ФИО1, вследствие нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л. 4 абз. 5 постановления). Поскольку гражданская ответственность виновника не была застрахована момент ДТП для определения размера реальных затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Южно-региональное агентство оценки». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Transit, г.р.3. № составляет 2 748 313 руб. 69 коп. с учетом износа и 4 461 936 руб. 75 коп. без учета износа (заключение № 692У22 от 21 октября 2022 г.).

На момент обращения в суд материальный ущерб ответчиками не возмещался.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью механизмов, электрической энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный окружающих (использование транспортных средств, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ (далее – закона об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пункте «б» статьи 14.1 закона об ОСАГО

Б) ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, соответственно истец не имел права на получение страхового возмещения у страховой компании.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Определением суда была назначена судебная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от 8 октября 2025 г., действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT, №, идентификационный номер VIN:№, год выпуска 2009, цвет белый, (стоимость устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 21 сентября 2021 г., с учетом годных остатков) по рыночным ценам в Краснодарском крае с учетом округления до сотен составляет: 981 100руб. и без учета износа составляет 2 160 800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля FORD TRANSIT, г.р.з. №, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2009, цвет белый, составляет: 996 930 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля FORD TRANSIT, г.р.з. №, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2009, цвет белый составляет: 79 289,13 руб. Величина ущерба, причиненного автомобилю FORD TRANSIT, г.р.з. №, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2009, цвет белый, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2021 г., за вычетом годных остатков, с учетом округления до сотен составляет: 917 600 рублей.

Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 66/03-25 от 8 октября 2025 г., как надлежащее доказательство, оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет статус эксперта-техника и зарегистрирован в реестре экспертов-техников, а также согласно представленным сертификатам и дипломам имеет большой стаж и опыт работы в области автотехники и трасологии.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предоставлены достаточные материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. № 6-П и на основании статьи 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абзаца 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца стоимости ущерба в размере 917 600 рублей.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП истец получил многочисленные телесные повреждения. Согласно заключения эксперта Туапсинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № 941/2021 от 19 ноября 2021 г. по проведенной судебно-медицинской экспертизе: - у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, позвоночника, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области слева, компрессионно-оскольчатого перелома L3 позвонка, люмбализации, острого посттравматического среднего отита, острого полисинусита, телесные повреждения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N?194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вследствие полученной травмы компрессионно-оскольчатого перелома L3позвонка типA2 по AO/SPINE 24 сентября 2021 г. истец перенес хирургическое вмешательство в виде транскутанной транспедикулярной фиксации L2-L4 4х винтовой системой Double medical (операция по фиксации перелома позвонка металлоконструкцией), что подтверждается врачебным заключением нейрохирурга консультативно-диагностической поликлиники при ГБУЗ «НИИ-ККБ№ 1» от 29 декабря 2021 г. № 432674.

Истец проходил стационарное и амбулаторное лечение с 21 сентября 2021 г. по 30 декабря 2021 г., что подтверждается выписным эпикризом HХO № 3 ГБУЗ «НИИ-ККБ: 1» из стационарной карты больного № 79664 от 27 сентября 2021 г. и листками нетрудоспособности ГБУЗ НИИ ККБ № 1 за период с 23 сентября 2021 г. по 28 сентября 2021 г., ГБУЗ ГБ № 2 города Краснодара МЗ КК за периоды с 29 сентября 2021 г. по 30 декабря 2021 г.

Согласно врачебного заключения нейрохирурга консультативно-диагностической поликлиники при ГБУЗ «НИИ-ККБ® 1» от 29 декабря 2021 № 432674 и заключению врача травматолога-ортопеда от 5 ноября 2021 г. ФИО1 помимо медикаментозного лечения назначено реабилитационное лечение: ЛФК дозированно по Древинг-Гориневской, массаж, плавание, занятия в центрах кинезотерапии, рефлексотерапия, ИРТ (иглорефлексотерапия), ФТЛ (физиотерапевтическое лечение), ношение жесткого грудо-поясничного корсета до 5 часов в сутки.

С даты ДТП 21 сентября 2021 г. потерпевший был полностью лишен трудоспособности на 3,5 месяца. Из-за перелома позвонка истец ощущал глубокий дискомфорт, поскольку в течение длительного времени передвигался на костылях и в повседневной жизни постоянно нуждался в посторонней помощи, бытовом уходе и моральной поддержке.

По настоящий день здоровье окончательно не восстановлено, истец наблюдается и периодически посещает медицинские учреждения в связи с ухудшением состояния, проходит реабилитации согласно рекомендациям врачей. Указанные обстоятельства явились причиной физических и глубоких нравственных страданий; размер морального вреда истец оценивает в 1 000 000 руб.

При этом, согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Стоит отметить, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. S Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Так, по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с совершенным в отношении него нарушения и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 26409рублей, почтовые расходы в сумме 418,67 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 425 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования по возмещению расходов на услуги юриста в сумме 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 упомянутого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю Ford Transit, г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего 21 сентября 2021 г., в размере 917 600 рублей, стоимость направления телеграммы в размере 418 рублей 67 коп., расходы на оплату заключения эксперта № 941/2021 от 19 ноября 2021 г. Туапсинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрава Краснодарского края по проведенной судебно-медицинской экспертизе в размере 2 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 409 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 г.