ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 октября 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Явкиной К.Э.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,  

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 427 от 29.09.2025 г. и удостоверение № 4720,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в качестве ИП «ФИО1», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Так он (ФИО1), 20 сентября 2024 года, в 08 часов 13 минут управляя технически исправным автомобилем (легковой седан) марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части автомобильной адрес в направлении от адрес в сторону адрес адрес и приближался в район дома 35 корпус 1 по адрес адрес, где в это же время, в попутном с ним (ФИО1) направлении, по четвертой полосе движения, прямолинейно, двигался мотоцикл «HARLEY DAVIDSON XL883» (ХАРЛЕЙ ДЕВИДСОН XL883) регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

При этом, он (ФИО1) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения, при перестроении, маневре влево, в четвертую полосу движения, не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен не создаст помех другим участникам дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, в результате чего он (ФИО1) 20 сентября 2024 года, в 08 часов 13 минут, в четвертой полосе проезжей части автомобильной адрес, в район дома 35 корпус 1 по адрес адрес, совершил столкновение с мотоциклом «HARLEY DAVIDSON XL883» (ХАРЛЕЙ ДЕВИДСОН XL883) регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, причинив ему по неосторожности, своими преступными действиями, согласно заключения эксперта № 2524101269 от 27 августа 2025 года, следующие телесные повреждения:

- тупая травма левой голени: закрытый перелом межмыщелкового возвышения, мыщелков, верхней трети диафиза большеберцовой кости; 

- ссадины: спинки носа, левой кисти.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с достигнутым примирением сторон, согласно которому подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, компенсировал моральный вред, в связи с чем никаких моральных и материальных претензий к нему у потерпевшего не имеется.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, не возражая против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио, за примирением с потерпевшим, указав на то, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон не будут достигнуты цели ст. 43 УК РФ.  

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом:

- ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести;

- потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио с указанием на то, что подсудимым был заглажен причиненный моральный вред и материальный ущерб в размере сумма, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела;

- ФИО1 поддержал заявленное ходатайство;

- ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, что позволяет суду прийти к выводу о том, что преступление совершено впервые.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности. 

Так, ФИО1 в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, который их принял.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности фио суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление – фио после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. 

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

- оптический диск белого цвета, имеющий микрогравировку в центральной части DVD-R, на котором зафиксирован момент ДТП – хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле;

- мотоцикл «HARLEY DAVIDSON XL883» (ХАРЛЕЙ ДЕВИДСОН XL883) регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья фио