Дело № 1-314/2020

24MS0092-01-2020-000116-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

государственного обвинителя - Савченко А.А.,

подсудимой - ФИО1, 

защитника - адвоката Бойченко В.В., ордер №459/20 от 10 июля 2020 года,

при секретаре - Бобриневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: пгт. 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Красноярск ул. 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного документа, посредством сети Интернет заказала, предоставив для его изготовления свою фотографию, и спустя несколько дней, находясь на почтовом отделении, расположенном по адресу: ул. 30 Июля, 3 в г. Красноярске, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» за денежное вознаграждение у неустановленного лица незаконно приобрела, получив в почтовом отправлении, водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 16 ноября 2018 года и открытыми категориями «В», «В1», «М», на лицевой стороне которого имелось погрудное изображение ФИО1, тем самым предоставив себе право управления транспортными средствами, и в период до 07 октября 2019 года использовала заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

07 октября 2019 года около 7 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, следуя по ул. 

<

адрес> г. Красноярска стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ее автомобиль получил повреждения заднего бампера.

В этот же день в рабочие часы (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1 и п.п. 2.1.1 главы 2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при оформлении дорожно-транспортного происшествия умышленно предъявила сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО. заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя тем самым заведомо поддельный документ, как дающий ей право управлять транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационной знак №

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № 388 от 07 ноября 2019 года водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено не по технологии Гознак, изготовлено способом нанесения изображения защитной сетки цветной струйной печатью (то есть либо при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом), изображение названия документа, цветопеременного элемента «RUS», серийного номера, нумерация строк бланка, графы документа выполнены способом цветной электрофотографии. 

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано ею в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, подтвердила суду, что заявила его добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния, учитывая наличие у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает ее вменяемой, поскольку не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание данные о ее личности, не судимой, имеющей регистрацию и место жительства, трудоустроенной, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника, поддержанного подсудимой об освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с применением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в силу следующего.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суду не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что последняя каким-либо образом возместила ущерб или иным образом загладила причиненный преступлением вред. То обстоятельство, что подсудимая в период мероприятий, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), работает в медицинском учреждении, таковым не является. Применение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в данном случае, не будет иметь должное воздействие на исправление подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность: дин раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни, а также установить ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы г. Красноярска без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1,- по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания. 

Судья Е.В. Шлейхер