Дело № 2-1081/2024 

УИД 78RS0009-01-2023-007049-14 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кресовой И.В., 

при секретаре Серышкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №25105331 от 24.10.2017 в сумме 294 582,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6146 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2017 стороны заключили договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем за период 23.04.2022 по 01.05.2023 образовалась задолженность 294 582,58 руб., из которых 21844,43 руб.- задолженность по процентам, 271609,30 руб.- задолженность по основному долгу, 1128,85 руб.- задолженность по неустойкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора в соответствии с положениями ст.ст.113, 117 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения спора в соответствии с положениями ст.ст.113, 117 ГПК РФ по последнему известному суду адресу регистрации.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 ФИО1 обратилась в банк с заявлением об открытии счета и предоставлении потребительского кредита. На основании заявления заемщика стороны заключили кредитный договор по программе «Потребительский кредит», в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита «Адресный 500-21.9» лимит кредитования определен в сумме 401 700 руб., в том числе кредит 1.-101700 руб., кредит 2-300 000 руб., срок действия договора-неопределенный, срок возврата кредита 1-23 платежных периода с даты заключения договора, кредит 2-60 платежных периода с даты заключения договора (п.2), процентная ставка-21,90% годовых (п.4), количество платежей -60, размер платежа 11085 руб., периодичность платежей-24 числа каждого месяца. Срок возврата кредита-24.10.2022 (п.6).

Заемщик выразил согласие, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора и Тарифы и подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора и Тарифами ( п. 14).

В соответствии с п. 17 договора размер комиссии за 1 - й период пропуска платежа-500 руб., за 2-й,3-й,4-й периоды пропуска платежа -2 200 руб.

Из распоряжений клиента, выписки по счету усматривается, что 24.10.2017 банком предоставлен ответчику кредит в сумме 401 700 руб.

Из выписки по счету следует, что ответчик с 24.04.2022 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.05.2023 общая сумма задолженности составила 294582,58 руб., из которых 271 609,30 руб.- основной долг, 21844,43 просроченные проценты, 1128,85 руб. - неустойка на просроченные проценты.

23.06.2022 банк направил на номер телефона заемщика, указанный в заявлении на предоставление кредита, требование о досрочном погашении задолженности в сумме 294 582,58 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик факт заключения кредитного договора и расчет задолженности не оспаривала, доказательства погашения задолженности не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что факт нарушения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6146 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком направлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, указывая, что с 02.06.2023 снята с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В силу ст. 6 названного Закона от 25 июня 1993 года №5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Учитывая указанные выше нормы и принимая во внимание, что последним известным местом регистрации ответчика ФИО1 является адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, регистрации по иному адресу ответчик не имеет, оснований для передачи гражданского дела по подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 

<

№>, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 24.10.2017 №25105331 в размере 294 582,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6146 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: