Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего Приваловой О.В.,

при секретаре Нестеренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; в исковом заявлении требования мотивировала следующим. Истица является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора о долевом строительстве № 735 от 08.12.2015 года; застройщиком указанного жилого дома является ООО УСК «Стбиряк». В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, истцом проведена экспертиза, по результатам которой стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире истицы составляет 191 456 рублей 18 копеек. 21.06.2017г. истица обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки в течение 20 дней с момента получения претензии, предоставить равноценную квартиру на время устранения недостатков. 29.06.2017г. в ответе на претензию ООО УСК «Сибиряк» было предложено согласовать срок осмотра квартиры. 11.07.2017г. состоялся осмотр квартиры истицы, по результатам которого представителем ответчика был составлен акт осмотра. До настоящего времени требования истицы не исполнены. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 12.07.2017г. по 20.10.2017г.. Необоснованным удержанием указанных сумм истице как потребителю причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 30 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца-потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. С учетом заключения экспертизы, проведенной по определению суда, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены 108 742 рубля 90 копеек, неустойку в размере 108 742 рубля 90 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Ответчик полагает, что стоимость устранения недостатков составляет 82 361 рубль 46 копеек, при их оценке должны применяться положения стандарта предприятия СТП 2.001-2010, а не требования СНиП 3.04.01-87, поскольку ссылка на применение стандарта содержится в акте передачи жилого помещения от 04.02.2016г.. Также полагает, что при расчете неустойки следует исходить с момента истечения 10-ти дневного срока после подтверждения факта наличия недостатков судебной экспертизой, а не с момента истечения срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Просит снизить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. С требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.12.2015г. между истицей (участником долевого строительства) и ООО УСК «Сибиряк» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве. На основании акта передачи жилого помещения от 04.02.2016г. ФИО2 застройщиком передана квартира по адресу: 

<

адрес> в отношении которой зарегистрировано право собственности истицы.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе эксплуатации квартиры дефектов, а также определения характера, причин их возникновения истица обратилась в ООО «ВАЛЕКС», согласно заключению от 28.05.2017г. в указанной квартире были некачественно выполнены отделочные строительно-монтажные работы, причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 191 456 рублей 18 копеек.

Из экспертного заключения ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № 42-10/17 от 13.10.2017 года, выполненного в рамках проведения судебной экспертизы, следует, что выполненные в квартире 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> строительно-монтажные и отделочные работы имеют недостатки, которые являются следствием нарушения требований СТП 2.001-2010, СНиП, ГОСТ, отраженных в проектной документации; стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения указанных недостатков с учетом проектной документации и стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010 составляет 82 361 рубль 46 копеек, а без учета проектной документации и стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010 составляет 108 742 рубля 90 копеек.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан истице со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

Определяя размер затрат на устранение недостатков, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № 42-10/17 от 13.10.2017 года, признавая его относимым и допустимым доказательством по делу, а также учитывая отсутствие бесспорных доказательств, опровергающих данное заключение.

Доводы ответчика о том, что требования СНиП 3.04.01-87 не обязательны к применению, в связи с чем стоимость устранения недостатков должна быть принята судом с учетом стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010 в размере 82 361 рубль 46 копеек, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, условия договора участия в долевом строительстве не содержат каких-либо требований к качеству объекта долевого строительства. Иных доказательств согласования с участником долевого строительства требований к качеству ответчиком в дело не представлено.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» качество объекта должно соответствовать не только проектной документации, но и требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 5.1 Федерального закона «О техническом регулировании» установлено, что Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливаются особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Объектом технического регулирования в Федеральном законе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» он устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Таким образом, необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в «обязательный», так и в «добровольный» перечни.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 указанного Закона приказом Росстандарта от 30.03.2015г. № 365 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего закона, в который включен СНиП 3.04.01-87. На момент утверждения ООО УСК «Сибиряк» стандарта предприятия СТП 2.001-2010 действовал аналогичный перечень, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1.06.2010 г. № 2079.

Учитывая, что законодательством РФ не предусмотрен отдельный технический регламент о качестве отделочных работ, а в договоре условий о качестве отделочных работ в жилом помещении не имеется, потребителю в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

С учетом изложенного доводы ответчика на необязательность требований СНиП 3.04.01-87, нарушение которых указано экспертом в качестве недостатков объекта долевого строительства, суд отклоняет, как противоречащие закону и полагает подлежащей взысканию в пользу истицы стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 108 742 рубля 90 копеек.

Оценивая требования истицы о взыскании неустойки за период с 12.07.2017г. по 20.10.2017г. в размере 108 742 рубля 90 копеек и ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, размер неустойки подлежащим снижению до 30 000 рублей, поскольку указанный истцом размер неустойки не соответствует продолжительности нарушения прав истца, срока устранения недостатков. 

Истцу ответчиком нарушением прав истца как потребителя был причинен моральный вред, подлежащий возмещению в соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающейся выплаты, а также требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 70 871 рубль 45 копеек, исходя из расчета: 108 742,90 + 30 000+ 3 000= 141 742,9 : 2= 70 871 рубль 45 копеек. При этом оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку с учетом снижения суммы подлежащей уплате неустойки сумма штрафа соответствует продолжительности нарушения прав истицы, срока устранения недостатков, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в сумме 4 274 рубля 86 копеек, в том числе: 3 974 рубля 86 копеек - за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 212 614 рублей 35 копеек, в том числе: 108 742 рубля 90 копеек расходы на устранение недостатков, 30 000 рублей –неустойку, 3 000 рублей –денежную компенсацию морального вреда, 70 871 рубль 45 копеек –штраф. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 274 рубля 86 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: 

Копия верна:судья Привалова О.В.