дело №12-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В., 

при секретаре Калугиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 19 июня 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В апелляционной ФИО6 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что документы, представленные ФИО1 в суд, подтверждают его право обратиться за регистрацией права собственности на земельный участок, прилегающий к дому, на правах наследодателя и пользователя, в них отсутствуют сведения о точных границах земельного участка. После смерти матери ФИО1 отгородил земельный участок проволокой и стал им пользоваться, ранее на том месте находился пожарный проезд, тем самым земельные участки по 

<

адрес> и по 

<

адрес> не граничат между собой, так как между ними расположен пожарный проезд. Все принадлежащие соседским домам от дома по 

<

адрес> земельные участки не сформированы как объекты права, не поставлены на кадастровый учет, им не присвоен кадастровый номер. Предъявленное прокуратурой района обвинение ему не подтверждены надлежащими доказательствами, доказательств того, что его действиями затронуты права ФИО1 в материалы дела не представлены. При выполнении кадастровых работ он действовал правомерно и руководствовался сведениями из Единого государственного реестра.

ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Пом. прокурора Новоселовского района Полянская Е.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в представленных суду возражениях на жалобу просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влекут наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана) кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу требований ч. 7 ст. ст. 39 Закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ч. 1,2 ст. 40 Закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ст. 37 Закона "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 38 Закона "О кадастровой деятельности" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 25 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 12.11.2015) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") (действовавшего она момент подготовки межевого плана от 21.06.2016 г.) если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются 1) в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Закона, - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания, и т.д.); 2) копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, и подтверждающих полномочия их представителей на участие в согласовании, а в случаях, установленных частью 4 статьи 39 Закона, - копии иных документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании; 3) оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границ земельного участка (при наличии таких возражений); 4) документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор). 

В силу п. 64 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 в графе "3" реквизита "6" разделов "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся следующие сведения о правообладателях смежных земельных участков: в отношении физического лица - фамилия, имя и отчество (отчество указывается при наличии); в отношении российского юридического лица - сокращенное наименование; в отношении иностранного юридического лица - сокращенное наименование, страна регистрации (инкорпорации); в отношении Российской Федерации - слова "Российская Федерация" и наименование органа государственной власти, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации при согласовании местоположения границы земельных участков; в отношении субъекта Российской Федерации - полное наименование субъекта Российской Федерации и наименование органа государственной власти данного субъекта Российской Федерации, уполномоченного представлять интересы субъекта Российской Федерации при согласовании местоположения границ земельных участков; в отношении муниципального образования - полное наименование муниципального образования (согласно уставу муниципального образования) и наименование органа местного самоуправления, уполномоченного представлять интересы муниципального образования при согласовании местоположения границ земельных участков; в отношении иностранного государства - полное наименование иностранного государства и наименование лица, уполномоченного представлять интересы иностранного государства при согласовании местоположения границ земельных участков; вид права; адрес для связи с правообладателем смежного земельного участка.

Описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания дано в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003).

Согласно п. 6 Методических рекомендаций межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, 21.06.2016 кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО2 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в который были внесены заведомо ложные сведения, а именно: кадастровым инженером не указаны сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который являлся ране учтенным, согласно публичной кадастровой карте, не внесены сведения о правообладателе данного земельного участка, сведения о согласовании местоположения границ земельного участка с его правообладателем и пользователем, в результате чего были нарушены права и законные интересы ФИО1

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июня 2017 года заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края, из которого усматривается, что в результате проверки по обращению ФИО1 в отношении кадастрового инженера ФИО6 установлено, что в межевой план, подготовленный по заявлению ФИО2 от 21 июня 2016 года не внесены сведения о кадастровом номере смежного земельного участка, правообладателях смежных земельных участков, согласование границ проведено в индивидуальном порядке с главой Бараитского сельсовета ФИО3, при этом у кадастрового инженера имелась достоверная информация о том, что правообладателем и пользователем смежного земельного участка является ФИО1, однако всех мер к его уведомлению о проведении межевания границ кадастровым инженером ФИО6 не предпринято, в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1 (л.д.1-6); 

- Актом проверки от 29.05.2017, проведенной прокуратурой Новоселовского района, в присутствии ФИО6, ФИО3, с участием заместителя главного государственного инспектора Новоселовского района по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Межмуниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 согласно которому в результате осмотра земельного участка в с. Бараит между домом № по 

<

адрес>, и домом № по 

<

адрес>, установлено наличие земельного участка, разделенного на два участка неправильной формы: один обозначен колышками, предоставлен семье ФИО2, другим пользуется семья ФИО1 Со слов присутствующих при осмотре лиц ФИО3, ФИО2, ранее, до проведения процедуры межевания, указанным участком пользовалась полностью семья ФИО1 либо иные лица с разрешения последних, у лиц ранее проживавших по 

<

адрес> право пользования этим огородом отсутствовало. Указанный земельный участок граничит с домовладениями по адресу: 

<

адрес>. К акту приложены фототаблицы земельного участка и жилого дома. Указанная информация подтверждается также публичной кадастровой картой России, вышеперечисленных земельных участков (л.д.77-84); 

- Заявлением ФИО1 в прокуратуру Новоселовского района Красноярского края, согласно которому он является собственником жилого дома по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данный жилой дом расположен на земельном участке с огородом общей площадью 1678 кв.м., порядок и условия сложившегося пользования этим земельным участком установлены на основании похозяйственных книг с 1955, что также следует из свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (008 га). Согласно публичной кадастровой карте земельный участок площадью 900 кв.м. имеет кадастровый №, статус – ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов, дата постановки на учет 14.12.2005. Таким образом, общая площадь земельного участка соответствует указанному в паспорте БТИ. В мае 2017 г. ему стало известно о том, что его права в отношении данного земельного участка нарушены, поскольку постановлением администрации Новоселовского района от 06.02.2017 г. № часть указанного земельного участка предоставлена в общую долевую собственность ФИО2, участок с номером №, принадлежащий ФИО2 в полном объеме расположен на принадлежащем ему земельном участке. Поскольку при проведении землеустроительных работ, подготовке межевания он не был поставлен в известность, согласование границ образованного земельного участка с ним не проведено, в результате чего часть земельного участка, которым всегда пользовался ФИО1, предоставлена в собственность ФИО2, его права и интересы были затронуты, просит провести проверку законности действий кадастрового инженера (л.д.13-14).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка: свидетельством о праве о праве на наследство по закону от 16.08.2002 (л.д.15), техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-17), публичной кадастровой картой земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.18), свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.11.1992 (л.д.19), договором купли-продажи от 07.02.2017 №1 (л.д.22-26), постановление администрации Новоселовского района от 06.02.2017 №69 (л.д.27), кадастровой выпиской земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 1 (л.д.28-32), уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д.33), справкой Бараитской сельской администрации от 13.08.2002 №123 (л.д.46) межевым планом земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 21.06.2016 (л.д.47-60), свидетельством о регистрации права от 17.12.2015 (л.д.60).

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровый инженер ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Доводы ФИО6 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, недоказанности вины, являются аналогичными ранее заявленным, с достаточной полнотой проверены мировым судьей, обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно сделан вывод о доказанности вины ФИО6 в совершении указанного правонарушения. 

Действия ФИО6 верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.В. Горбачева