Дело № 2-1863/2020

66RS0003-01-2020-001304-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к ФИО2, ФИО1 Армену Овиковичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Нейва» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, ФИО1 Армену Овиковичуо расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что *** года между ООО Банк «Нейва» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита *** на сумму 1000000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 19,90 % годовых, дата погашения кредита ***. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером №14523 от ***. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены: 1) договор поручительства *** от ***, поручителем выступил ФИО1, 2) договор залога №*** от ***. Заемщиком передан в залог Банку принадлежащий на праве собственности автомобиль – MERCEDES-BENZE200 CGL. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредита. Ответчикам было направлены: уведомления о необходимости принятия мер по погашению задолженности, требования о погашении долга, предложение о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать с ответчиковзадолженность по кредитному договору №*** от *** года за период с 13.11.2019 по 11.03.2020 (включительно) в размере 892 245 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг 823 912 рублей 05 копеек, сумма неуплаченных процентов – 53 636 рублей 11 копеек, сумма неуплаченных пени 14697 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 122 рубля 45 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

В судебное заседание ответчикиРомашкин И.М., ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** года между ООО Банк «Нейва» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 1000000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 19, 90 % годовых, дата погашения кредита 12.04.2023.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме,что подтверждается расходным кассовым ордером №14523 от ***, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено /л.д.31/.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены:

- договор поручительства №*** от ***, поручителем выступил ФИО1/л.д. 37-39/;

- договор залога *** от ***. Заемщиком передан в залог Банку принадлежащий на праве собственности автомобиль – MERCEDES-BENZE200 CGL/л.д. 32-34/.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиками также не оспаривается.

Задолженность ответчиков по кредитному договору от *** за период с 13.11.2019 по 11.03.2020(включительно) составила892 245 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг 823 912 рублей 05 копеек, сумма неуплаченных процентов – 53 636 рублей 11 копеек, сумма неуплаченных пени 14697 рублей 21 копейка.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчики не ответили. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств иному суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков06 февраля 2020 года направлены уведомления о необходимости принятия мер по погашению задолженности, требования о погашении долга, предложение о расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения и ответа /л.д. 40-42,45-48/.

С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, суд, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора№*** от *** года.

Соответственно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору в размере 892 245 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг 823 912 рублей 05 копеек, сумма неуплаченных процентов – 53 636 рублей 11 копеек, сумма неуплаченных пени 14697 рублей 21 копейка.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик ФИО2 передал в залог Банку принадлежащий на праве собственности автомобиль – MERCEDES-BENZE200 CGL.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору №*** от ***.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд полагает возможным установить стоимость реализации заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной п. 1.3 договора №*** от *** 500500 рублей, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом ООО Банк «Нейва» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 18 122 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением /л.д.19/.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 122 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к ФИО2, ФИО1 Армену Овиковичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №*** от *** года.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 Овиковичав пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» задолженность по кредитному договору №*** от *** года за период с 13.11.2019 по 11.03.2020(включительно) в размере 892 245 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг 823 912 рублей 05 копеек, сумма неуплаченных процентов – 53 636 рублей 11 копеек, сумма неуплаченных пени 14697 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 122 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство модель MERCEDES-BENZE200 CGL, 2010года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Войт