УИД: 63RS0042-01-2020-002529-27

Дело №1?235/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 6ноября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – ЖанамановаН.Н.,

защитника – адвоката ПорысевойТ.Н., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – В.В.АА.,

при секретаре – Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца гор.Куйбышева, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка 

<

дата> рождения, работающего мастером-продавцом у индивидуального предпринимателя БДА., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В.АВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Вечером 

<

дата> не позднее 23часов 00минут, более точное время не установлено, В.В.АВ., заведомо зная, что психотропные вещества запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, находясь по месту жительства в квартире 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества для личного потребления, используя личный мобильный телефон марки «Honor9», посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении психотропного вещества амфетамина бесконтактным способом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата> не позднее 23часов 05минут В.В.АВ., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перечисление денежных средств в размере 1504рубля в счёт оплаты за приобретаемое психотропное вещество на полученный от неустановленного лица абонентский номер, и получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с психотропным веществом – на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 350метров от дома 

<

адрес>. Затем 

<

дата> не позднее 23часов 05минут ФИО1 прибыл на автомобиле по вышеуказанному адресу и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта свёрток из изоляционной ленты белого цвета с находящимся внутри пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой «зиплок» с упакованным в аналогичный пакет веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> содержит психотропное вещество – амфетамин массой 1,10грамма, то есть в крупном размере. После этого, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, В.В.АВ., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, положил вышеуказанный свёрток с амфетамином, в правый передний карман надетых на нем джинсов и незаконно хранил его при себе до момента задержания, произведённого сотрудниками полиции 

<

дата> в 23часа 05минут на остановке общественного транспорта 

<

адрес>. В дальнейшем в период времени с 00часов 40минут до 01часа 00минут 

<

дата> вышеуказанное психотропное вещество – амфетамин массой 1,10грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено у В.В.АА. сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый В.В.АВ. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что 

<

дата> ввиду сложностей на работе он решил приобрести психотропное вещество амфетамин для личного потребления. Используя свой мобильный телефон посредством сети «Интернет» он договорился с неизвестным лицом о приобретении психотропного вещества и перечислил на предоставленный ему эти лицом абонентский номер деньги в сумме примерно 1500рублей в счёт оплаты за приобретаемое вещество. Получив адрес нахождения закладки с веществом, он прибыл к этому месту, где обнаружил свёрток и забрал его с собой. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции, которым он в присутствии двух понятых добровольно выдал в Отделе полиции № имевшийся при себе свёрток с амфетамином, который забрал из закладки. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ДАА. – инспектор 

<

...> полка ППСП Управления МВД России по г.Самаре показал, что примерно в августе 

<

дата> он и ряд других сотрудников ППСП, а также оперативные сотрудники ОКОН Отдела полиции № в рамках проводимых совместных мероприятий задержали на улице 

<

адрес> ФИО1, поведение которого вызвало у них подозрения. В ходе задержания подсудимый выражался нецензурной бранью, в связи с чем, его доставили в Отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении. При оформлении административного материала проводился личный досмотр ФИО1, и подсудимый добровольно сообщил, что при себе у него имеется запрещённое вещество, после чего выдал из наружного кармана надетых на нём джинсов свёрток из изоляционной ленты белого цвета, пояснив, что в нём находится амфетамин, а также выдал мобильный телефон. Эти предметы были изъяты и надлежаще упакованы в присутствии двух понятых.

Свидетель РЕЮ. – оперуполномоченный ОКОН Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре показал в судебном заседании, что 

<

дата> он принимал участие в контрольных мероприятиях, проводимых сотрудниками его отдела совместно с сотрудниками ППСП, и в ночное время на остановке общественного транспорта по улице 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который своим поведением заинтересовал сотрудников ППСП. В дальнейшем подсудимого доставили в Отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении, и он узнал от сотрудников ППСП, что в ходе личного досмотра Воротнев выдал свёрток с каким-то веществом. Впоследствии с участием ФИО1 он проводил осмотр участка местности, где подсудимый, с его личных слов, забрал закладку с запрещённым веществом, а также осмотр его жилища, где ничего запрещённого обнаружено не было.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания В.В.АА. и обнаружения у него психотропного вещества в ночь с 

<

адрес>, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал и свидетель МСЕ. – начальник ОКОН Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре (т. 1 л.д. 58 – 60).

Из показаний допрошенного судом свидетеля ОАА следует, что примерно в 

<

дата> по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в Отделе полиции №, где в его присутствии, и в присутствии второго понятого подсудимому предложили выдать имеющиеся при себе запрещённые предметы и вещества, и ФИО1 сообщил о наличии в кармане надетых на нём джинсов запрещённого вещества, после чего выдал из этого кармана свёрток белого цвета. Также Воротнев выдал свой мобильный телефон. Какое-либо воздействие на подсудимого в ходе проведения личного досмотра не оказывалось, Воротнев вёл себя спокойно, добровольно без принуждения давал пояснения и выдавал имевшиеся при нём предметы.

В ходе судебного следствия свидетель РИВ., принимавший участие в личном досмотре В.В.АА. в качестве понятого, давал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ОАА.

Допрошенная в качестве свидетеля ВАА. суду пояснила, что подсудимый В.В.АВ. является её супругом, они воспитывают двоих малолетних детей – её ребёнка 

<

дата> рождения и общего ребёнка 

<

дата> рождения, которые очень любят отца. Супруг является хорошим семьянином, работает, обеспечивает семью, запрещённые вещества не употребляет, и ранее она никогда подобного за ним не замечала.

Свидетель КМА суду пояснила, что В.В.АВ. является её сыном. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснив, что сын отзывчив, обеспечивает свою семью, так как его супруга не работает, оказывает помощь и ей, поддерживает связь с близкими родственниками, запрещённые вещества не употребляет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому 

<

дата> в 23часа 05минут инспектором 

<

...> полка ППСП Управления МВД России по г.Самаре ДАА. совместно с полицейскими СМЛ и ЧСА а также оперуполномоченными ОКОН Отдела полиции № МСЕ и РЕЮ. около остановки общественного транспорта по улице 

<

адрес> задержан В.В.АВ., и у него в ходе личного досмотра обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты белого цвета (т.1 л.д.3);

- копией протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 23часа 05минут В.В.АВ., находясь на остановке 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.4 – 4 об.);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей (веществ) от 

<

дата>, в котором указано, что в присутствии двух понятых В.В.АВ. добровольно выдал из правого переднего кармана надетых на нём джинсов свёрток из изоляционной ленты белого цвета, а также из левого переднего кармана надетых на нём джинсов выдал мобильный телефон марки «Honor9» в корпусе чёрного цвета. Выданные В.В.АГ. предметы были изъяты и упакованы (т.1 л.д.5 – 7);

- актом сбора образцов от 

<

дата>, в соответствии с которым у В.В.АА. отобраны на ватные диски смывы с ладоней правой и левой рук, и получен контрольный образец ватного диска (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей и актом о применении служебной собаки, согласно которым при осмотре участка местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 350метров от дома 

<

адрес>, участвовавший в следственном действии В.В.АВ. указал место, где с его слов забрал закладку с психотропным веществом (т.1 л.д.13 – 17);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 1,10грамма, изъятое у В.В.АА., содержит психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,04грамма вещества (т.1 л.д.28 – 30);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,06грамма, изъятое у В.В.АА., содержит психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,02грамма вещества (т.1 л.д.49 – 54);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в соответствии с которым в присутствии двух понятых проводился осмотр пакета из прозрачного полиэтилена с находящимися внутри отрезками нити чёрного цвета, пакетом из прозрачного неокрашенного полимера с застёжкой «зиплок» с порошкообразным веществом и пустым пакетом из прозрачного неокрашенного полимера с застёжкой «зиплок», а также конвертов из бумаги с находящимися внутри ватными дисками, и установлено, что эти предметы и вещество направлялись на экспертное исследование, после которого остаточная масса вещества составила 1,04грамма. Также в ходе данного следственного действия осматривался мобильный телефон марки «Honor9», который не удалось разблокировать (т.1 л.д.68 – 70).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого В.В.АА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания допрошенных по делу свидетелей ФИО13, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми свидетелями подсудимого не выявлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оснований считать, что В.В.АВ. был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учётом установленных фактических обстоятельств, не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО14., сообщивших сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что показания этих свидетелей носят информационный характер и не влияют на обстоятельства дела.

Судом установлено, что подсудимый В.В.АВ., заведомо зная о запрете свободного оборота на территории Российской Федерации психотропных веществ, 

<

дата> незаконно без цели сбыта приобрёл путём получения через закладку свёрток с психотропным веществом, и впоследствии незаконно хранил его без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

<

...>

В силу постановления Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса обнаруженного у В.В.АА. психотропного вещества – амфетамина 1,10грамма составляет крупный размер.

Доводы подсудимого, поддержанные стороной защиты о том, что он имел умысел на приобретение для личного употребления именно одного грамма психотропного вещества, не могут быть приняты судом во внимание. Подсудимый заведомо знал, что психотропные вещества запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имел умысел на незаконный оборот психотропного вещества. Размеры психотропных веществ и наркотических средств, а также свойства различных их видов устанавливаются из фактического их количества, изъятого из незаконного оборота у виновного. Показания подсудимого в этой части суд расценивает как способ защиты, и они не влияют на юридическую квалификацию его действий.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому В.В.АД. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В.В.АВ. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ.

Подсудимый имеет малолетнего ребёнка 

<

дата>, активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения психотропного вещества, добровольной выдачи незаконно хранимого психотропного вещества, что в силу п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление в ходе предварительного расследования ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении супругу и её малолетнего ребёнка 

<

дата>, оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что В.В.АВ. является гражданином России, несудим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает и имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется, имеет среднее профессиональное образование, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками.

<

...>

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении В.В.АА. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным особенностям личности подсудимого, обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учётом всех обстоятельств дела, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, активного способствования расследованию преступления, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства в своей совокупности, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и считает возможным применить к В.В.АД. положения статьи64 УКРФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УКРФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ, вопреки доводам защиты, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности В.В.АА., с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: пакет из прозрачного полиэтилена с находящимися внутри отрезками нити чёрного цвета, пакетом из прозрачного неокрашенного полимера с застёжкой «зиплок» с порошкообразным веществом – амфетамином остаточной массой 1,04грамма, пустым пакетом из прозрачного неокрашенного полимера с застёжкой «зиплок», 2конверта с ватными дисками со смывами с ладоней рук В.В.АА. и конверт с контрольным образцом ватного диска, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Honor 9», находящийся на ответственном хранении у В.В.АА., – считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

<

...>

<

...>

<

...>