Судья Никитин М.Ю. 11RS0003-01-2024-000113-36 дело № 21-503/2024 (№ 12-41/2024) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 09 октября 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника линейного отдела полиции ЛОП «Воркутинский» № 

<

Номер обезличен> от 16 января 2024 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника линейного отделения полиции ЛОП «Воркутинский» ФИО9 № 

<

Номер обезличен> от 16 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 марта 2024 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, его защитник Канев Б.Б., должностное лицо административного органа, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. 

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в общественном месте, а именно 

<

Адрес обезличен>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно вел себя вызывающе, данные действия сопровождались безадресной нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе обжалуемым постановлением № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции от 

<

Дата обезличена>, которыми зафиксированы обстоятельства вменяемого административного правонарушения, объяснением ФИО10 от 

<

Дата обезличена>, объяснением ФИО11 от 

<

Дата обезличена>, а также иными материалами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны необходимые для рассмотрения дела сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных выше, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, рапортах сотрудников полиции, объяснениях свидетелей, указывающих на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о наличии оговора со стороны проводника вагона и начальника поезда судом отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, опрошенных в качестве свидетелей, не установлено и материалами дела не подтверждено.

Содержащиеся в жалобе ходатайства о запросе видеозаписей удовлетворению не подлежат, поскольку совокупность представленных доказательств является достаточной для проверки доводов жалобы, законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи городского суда по данному делу.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о запросе в Воркутинском городском суде Республики Коми материалов дела об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. 

Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2024 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица Воркутинского ЛОП от 16 января 2024 года № 

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, вступило в законную силу 08 мая 2024 года. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника линейного отдела ЛОП «Воркутинский» № 

<

Номер обезличен> от 16 января 2024 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская