Дело №5-690/2025

УИД 23RS0003-01-2025-005857-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующегоГрошковой В.В.,

при секретареГуськовой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, взд. Горького 1-й, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем такси, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин в 

<

адрес> в районе строения 1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai-Solaris государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 22.7 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, начал движение, не дождавшись полной посадки пассажиров в автомобиль, ввиду чего допустил падение пассажира ФИО3 В результате ДТП пассажир транспортного средстваHyundai-Solaris государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней степени тяжести.

В судебномзаседанииФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, чтоон не смог предотвратить ДТП, так как в тот момент у него было трое пассажиров, они все одновременно садились в автомобиль, в это время сзади стоящие транспортные средства подавали ему звуковые сигналы, чтобы он не затруднял движение, в связи с чем он не заметил что одна из пассажиров не успела сесть в такси. Обстоятельства ДТП, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, он не оспаривает. Кроме того пояснил, что причинившей вред потерпевшей ФИО3 он не возмещал в связи с тем, что последняя не отвечает на его телефонные звонки.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещавшаяся о дате слушания дела посредством смс-извещения, которое ей получено ДД.ММ.ГГГГ, и путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила, судебное извещение, направленное в ее адрес ей не получено по причинам, зависящим от нее (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ (РПО) (80405413656817).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а равно иные участвующие в деле лица, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, либо неудачной попытки вручения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая надлежащее извещение потерпевшей ФИО3,непредставлениеей доказательств уважительной причины неявки, а также не направление ходатайств, на основании ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит, чтоФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 22.7 ПДД РФ установлено, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин в 

<

адрес> в районе строения 1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai-Solaris государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 22.7 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, начал движение, не дождавшись полной посадки пассажиров в его автомобиль, ввиду чего допустил падение пассажира ФИО3 В результате ДТП пассажир транспортного средства Hyundai-Solaris государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней степени тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО3 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлены повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, объяснениями потерпевшей ФИО3. данными в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Таким образом действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом признаются в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие одного малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, степень вины ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО3, наличие смягчающих и отсутствиеотягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем такси, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд.

Судья: В.В.Грошкова