Дело № 2-380/2020

55RS0005-01-2020-000078-35 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Сазанович Ю.С., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 18 февраля 2020 года 

дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « Кредит Европа Банк» обратился в суд с требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указал, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 529 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем сотрудникам банка стало известно, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска является ФИО2, хотя ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге этого автомобиля в пользу банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО6 и ГИБДД У. Р. по 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что сведения о залоге внесены банком еще в 2015 году, в связи с чем ФИО2 при должной осмотрительности перед покупкой обязан был проверить сведения о нахождении автомобиля в залоге согласно реестру Нотариальной палаты, находящиеся в свободном доступе. У банка отсутствует обязанность по истребованию у заемщика оригинала ПТС автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования банка не признал ввиду их необоснованности. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи в 2019 году сведения в отношении автомобиля в реестре залогов не проверял, однако органами ГИБДД автомобиль был зарегистрирован, в связи с чем сомнения в законности покупки у него не возникли.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований банка также возражал. Пояснил, что он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> в 2013 году у ФИО6, при этом никаких ограничений, обременений в отношении автомобиля не мелось. После выполнения обязательств по кредиту, за счет которого он и приобрел автомобиль, продал его ФИО5

Представитель У. Р. по 

<

адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.74), в судебном заседании пояснил, что на момент регистрации арестов и ограничений в отношении указанного автомобиля не было, в связи с чем оснований для отказа в регистрационном учете автомобиля у МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области не имелось. Определение Центрального районного суда 

<

адрес> от 2106 года о наложении ареста на автомобиль в указанную организацию не поступало.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 529 руб. 45 коп., в том числе остаток основного долга - 318 301 руб. 40 коп., просроченные проценты - 31 846 руб. 05 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1 016 руб. 98 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 52 365 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины - по 810 руб. 50 коп. с каждого (л.д.153-156).

При рассмотрении дела установлено, что АО «Кредит Европа Банк» предоставило ФИО3 кредит в размере 419 143 руб. 58 коп. под 31 % годовых на срок 48 месяцев согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска.

Обеспечением кредитных обязательств заемщика является страхование жизни и залог приобретаемого транспортного средства. 

Из заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 принимает и соглашается с тем, что его заявления о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии и дополнительных услуг, о предоставлении потребительского кредита, заключении договора залога приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их банком, при этом датой получения считается дата, указанная в заявлении. 

Моментом акцепта банком оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является: момент зачисления кредитных средств на банк счет, указанный в разделе Б настоящего заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Заявление, анкета к заявлению, условия и тарифы составляют договор и являются его неотъемлемой частью (л.д.139-144).

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар» и ФИО3, продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска.

Согласно п. 2.2. покупатель обязуется осуществить предоплату за автомобиль в размере 150 000 руб. в момент подписания договора, осуществить доплату в течение 5-ти рабочих дней после подписания настоящего договора в сумме 410 000 руб. (л.д.26).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, приобретая автомобиль марки «MERCEDEC BENZ Е 200 CDI»; VIN: № с использованием кредитных средств ЗАО «Кредит Европа банк» в автосалоне ООО «СЦ «СибирьАвтоКар» ФИО3 обязуется безотлагательно зарегистрировать вышеуказанное транспортное средство в ГИБДД и передать паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора в АО «Кредит Европа банк для передачи на хранение в банк согласно заявлению на кредитное обслуживание (л.д.220).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа банк» и ФИО4 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства отвечать солидарно с ФИО3 за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору на сумму 526 619 руб. 81 коп. (л.д.33).

Вместе с тем по информации МОТН и РАС ГИБДД У. Р. по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль 

<

данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение автомобиля ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел этот автомобиль у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за него 100 000 руб., автомобиль поставлен на регистрационный учет в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 190-193).

АО «Кредит Европа банк» просит обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, поскольку заемщик по обеспеченному залогу принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не погашает. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 351 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом. ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????Љ?Љ??????????????????????????Й?Й???????????????????????J?J??�?????????????????????�????????????J?J????�??????????�?�?d???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�

При этом суд отмечает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. 

ФИО2, возражая против требований банка, ссылается на тот факт, что принял все необходимые и доступные ему меры для обеспечения безопасности сделки, в том числе убедившись в отсутствии обременений и залога в отношении транспортного средства.

Согласно представленным МОТН и РАС ГИБДД У. Р. по 

<

адрес> сведениям автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска находился в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на основании договоров купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в собственности ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в собственности ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится у ФИО2 (л.д.194-200). 

пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон № 367-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) также указано на изменение редакции статьи 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, если на момент приобретения предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась учетная запись в отношении этого предмета залога, то приобретатель предмета залога в силу принципа публичной достоверности сведений реестра должен знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, и не вправе впоследствии ссылаться на подпункт 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ как на основание прекращения залога, указывая на добросовестность приобретения заложенного имущества.

В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).

Согласно ст. 34.4 «Основ законодательства РФ о нотариате» Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: 2) сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Кроме того, на основании ст. 103.7 «Основ законодательства РФ о нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа банк» предприняло действия по учету заложенного имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, разместив уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.6).

ФИО2, приобретая автомобиль, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц, хотя имел возможность проверить информацию о залоге автомобиля общедоступными средствами. 

ФИО2 утверждал, что на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ проверял информацию о наличии/отсутствии арестов, обременений, залога в отношении автомобиля, однако доказательств этому не представил. 

Его доводы о том, что на органах ГИБДД лежит обязанность по ведению учета залоговых автомобилей являются ошибочными, не основаны на законе. 

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу приведенных правовых норм в указанной редакции, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт добросовестности приобретения ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, т.е. заключенный между АО «Кредит Европа банк» и ФИО3 договор залога транспортного средства своего действия не прекратил. 

В настоящее время, как усматривается из материалов исполнительных производств, возбужденных ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в отношении должников ФИО3 и ФИО4, решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения требований исполнительных документов, остаток задолженности составляет по обоим производствам по 404 339 руб. 95 коп. по каждому (л.д.77-98, 99-129). 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований АО «Кредит Европа Банк» с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25.02.2020, не вступило в законную силу