2-2593/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «19» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование указывая, что истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи домовладения от 08.09.1999 г. и договора купли- продажи земельного участка собственнику строения по адресу: 

<

...> № 3997 от 20.09.2006 г. принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 603 кв.м, с расположенным на нем жилым домом литер «А» общей площадью 57,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>. К жилому дому литер «А» ею была возведена пристройка литер «А1» (комнаты: коридор № 6—5,9 кв.м, совмещенный санузел № 7-4,1 кв.м, кухня № 8- 8,1 кв.м), площадью 18,1 кв.м. Согласно раздела № 1 «Общие сведения» технического паспорта МУПТИиОН от 16.11.2016 года на возведение комнат №№6,7,8 разрешение не предъявлено. Разрешение на строительство истица не получала, поскольку считала, что он не требуется. Возведенная истцом пристройка литер «А1» расположена на земельном участке с разрешенным использованием: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, в зоне жилой застройки первого типа Ж-1. Согласно заключению о результатах исследования № 11-З от 30.01.2017 года выполненному ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО», возведенная пристройка литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: 

<

...> не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону рассмотрено ее обращение по вопросу сохранения самовольно возведенной пристройки литер 2А1». Ответом № 59-25.01/567 от 22.02.2017 года ей было сообщено, что поскольку разрешительные документы на строительство, реконструкцию жилого дома ей не выдавались, с вопросом сохранения самовольно возведенной пристройки и признания права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии ей необходимо обратится в суд. 

На основании изложенного истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 75,8 кв.м, в том числе жилой 52,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 75,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 75,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности не возражала против удовлетворения требований.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения. 

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из пояснений истца, материалов дела судом с достоверностью установлено, что ФИО1 является собственником домовладения (дома лит. «А» и земельного участка), расположенного по 

<

...>. 

В целях улучшения планировочных решений выполнена реконструкция данного дома без получения разрешительной документации. 

Согласно технического паспорта, по состоянию на 16.11.2016 года, общая площадь жилого дома литер «А» по адресу: 

<

...> составила 75,8 кв.м.

При изготовлении технического паспорта по состоянию на 16.11.2016 года на реконструкцию литера А разрешение не предъявлено. 

В процессе реконструкции к существующему жилому дом были пристроены комнаты № 6,7,8 площадью 18,1 кв.м, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 75,8 кв.м.

Судом установлено, что жилой дом лит «А», общей площадью 75,8 кв.м, построен истцом за счет ее сил и средств, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «ЮжГео» от 17.04.2017 г.. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

По данным технического паспорта назначение самовольно реконструированного строения - лит «А», общей площадью 75,8 кв.м,– «жилой дом».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что назначение спорного строения соответствует целевому назначению отведенного земельного участка. 

Согласно заключения судебного эксперта ООО СЭ «ЮФОСЭО» № 11-З от 30.01.2017 г. конструктивные элементы пристроенных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы. Охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. 

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что самовольно реконструированное строение на территории земельного участка по 

<

...> в 

<

...> нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования с учетом их уточнения законными и обоснованными. 

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 75,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 75,8 кв.м, жилой площадью 52,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 57,7 кв.м, жилой 43,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017 года.

Судья