Дело № 2-4313/2025

УИД 54RS0003-01-2025-005118-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» ноября 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. в 09 час. 15 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ __ Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована. 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ИП ФИО4 «Бюро судебных экспертиз и оценки». Согласно заключению __ от xx.xx.xxxx стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета износа – 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года в 09 час. 15 мин. у дома __ по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак __, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, автомобилем «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак __, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобилем «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак __, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением. 

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается схемой ДТП и объяснением ФИО2 по материалу проверки по факту ДТП, согласно которым ФИО2 свою вину в совершении ДТП признала. 

ФИО2 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Так, из объяснения ФИО2 следует, что xx.xx.xxxx г. двигалась по автодороге 50Н-2101 со стороны ... в сторону ... в среднем ряду с разрешенной скоростью, в условиях гололеда. У дома 1/1 по ... произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак __. Двигаясь по своей полосе она отвлеклась на навигатор, и не увидела, как остановился автомобиль, движущийся впереди. Приняла экстренное торможение, но в условиях гололеда автомобиль не остановился, в результате чего произошло столкновение. 

Так же установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак __, являлась ФИО2, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос суда.

В день дорожно-транспортного происшествия, xx.xx.xxxx года, данный автомобиль находился под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО ТТТ __

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается ответом РСА на запрос, административным материалом. Аналогичные сведения об отсутствии действующего на дату ДТП договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак __, имеются на сайте РСА в открытом доступе.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП не была застрахована, истец получил отказ.

Согласно выводам экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx г., выполненного экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб., без учета износа – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В данном случае на момент дорожно-транспортного средства законным владельцем автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак __, являлась ФИО2, на которую и должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб. на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО4, которые подтверждены чеком от xx.xx.xxxx г. (л.д. 46), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения настоящего иска, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами ООО «Финансовая и правовая помощь», что подтверждается договором об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx года. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 40000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком __ от xx.xx.xxxx (л.д. 50).

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно: подготовка иска, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, которое являлось не продолжительным, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных договором, в интересах заказчика, требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей (из расчета 

<

данные изъяты>,00 руб. за подготовку искового заявления и иных документов, в связи с рассмотрением данного дела).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2025 года. 

Судья: (подпись) Е.В. Лисина