66RS0023-01-2017-000076-25

Дело № 1-83/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 19 августа 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Нижнетагильского транспортного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С., 

при секретаре Гариповой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, несудимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.160 УК РФ.

По версии обвинения ФИО1, являясь мастером дорожным линейного участка ОАО «РЖД», лсуществляя управленческие, организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в вышеуказанной организации, наделенный соответствующими полномочиями и обязанностями, в том числе, по обеспечению сохранности имущества линейного участка, являясь, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, материально ответственным за недостачу вверенного ему имущества, используя свое служебное положение, действуя незаконно, движимый корыстными побуждениями, имея умысел на хищение, путем присвоения чужого имущества - материальных ценностей, принадлежащих Серовской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а именно железнодорожных рельс 23-го пути 

<

адрес>, переданных ему для осуществления производственной деятельности, действуя умышленно, незаконно с целью получения материальной выгоды, понимая противоправный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, совершил хищение чужого имущества в виде присвоения материальных ценностей, вверенных ему и находящихся на железнодорожном пути № 

<

адрес> дистанцией пути - Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с четырьмя иными лицами, не осведомленными о его преступных намерениях, понимая противоправный характер своих действий, совершил хищение чужого имущества с корыстной целью в виде присвоения железнодорожных рельс марки Р43, в количестве 8 штук, длиной по 12,5 метров каждый, общей длиной 50 метров, стоимостью 8077 рублей 20 копеек за 1 рельс, общей стоимостью 64617 рублей 60 копеек.

ФИО1 наделенный полномочиями о ведении учета, составлении отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно с иными лицами незаконно переместил указанные рельсы на подъездной железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий третьему лицу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где намеревался указанные железнодорожные рельсы уложить в подъездной железнодорожный путь необщего пользования, получив за это денежное вознаграждение. 

Однако, свой преступный умысел, ФИО1 по независящим от него причинам довести до конца не смог, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые по факту разоборудования железнодорожного пути № 

<

адрес> и перемещении рельс на подъездные пути необщего пользования, принадлежащих ФИО5, стали проводить процессуальную проверку. 

После чего, он – ФИО1, во избежание возможного привлечения к предусмотренной законом ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, железнодорожные рельсы вернул и установил обратно на железнодорожный путь. 

Таким образом, ФИО1, являясь мастером дорожным линейного участка ОАО «РЖД», получая в подотчет имущество и являясь материально ответственным должностным лицом, совершил покушение на хищение имущества, путем его присвоения, желая распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, путем извлечения материальной выгоды для себя за счет вверенного ему имущества, а именно железнодорожных рельс, что повлекло причинение ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов ОАО «РЖД» и выразилось в подрыве авторитета и деловой репутации вышеуказанной организации по реализации производственных задач, направленных на обеспечение безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, осуществления перевозок груза и пассажиров по железнодорожным путям.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с наличием препятствий его рассмотрения судом, а именно несогласованности описания преступного деяния и предъявленной квалификации обвинения.

Защитник и подсудимый оставили решение по данному вопросу на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона суд учитывает такие нарушения изложенных в статьях 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. 

Согласно ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Предъявленное ФИО1 обвинение противоречиво, поскольку описание преступного деяния не соответствует вмененной квалификации его действий. 

В описании преступного деяния неоднократно приводится утверждение о том, что ФИО1 похитил имущество ОАО «РЖД», причинив своими действиями ущерб потерпевшему. Однако в выводах и вмененной квалификации действия ФИО1 определены как покушение на совершение указанного преступления.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, предъявленное обвинение противоречиво, что не позволит обвиняемому в полной мере реализовать свое право на защиту от предъявленного обвинения, в связи с чем исключена возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд считает, что в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо сохранить, поскольку оснований ее изменения и отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Нижнетагильскому транспортному прокурору для устранения выявленных препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Верхотурский районный суд, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.. 

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин