дело №2-260/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000159-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 22 апреля 2025 года 

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе: председательствующего судьи - А.В. Зюзина, с участием: представителя истца, по доверенности, ФИО4, прокурора Керимова Т.Р., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика - Управление по вопросам миграции Управления МВД России по Сахалинской области о признании ФИО23 ФИО9, О ФИО10 и ФИО24 ФИО11 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, Долинский район, село 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с

<

адрес>, которую она получила в дар от своего супруга ФИО6

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО23 ФИО12, О ФИО13 и ФИО24 ФИО14.

Поскольку ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали из нее, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, а регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника, в этой связи, просила признать ФИО23 ФИО15, О ФИО17 и ФИО24 ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, Долинский район, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле для дачи заключения привлечен Долинский городской прокурор, а в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УВМ УМВД России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. О причинах своей неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований, либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав представителя истца, по доверенности, ФИО4, заключение прокурора Керимова Т.Р., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином своих жилищных прав не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющимися собственниками. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет по общему правилу прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Пленум №14) по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Таким образом, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Пленума №14. 

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе также не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспорено стороной ответчиков, что Шульга ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, Долинский район, 

<

адрес>

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1.5 и 1.6 договора дарения отражено, что предаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обещана, в залоге, под арестом и иным запретом не состоит, правами третьих лиц не обременена. В передаваемой квартире на дату подписания договора зарегистрированы по месту жительства ФИО8, который сохраняет за собой право пользования квартирой.

Дополнительным соглашением №1 от 14.01.2025 к договору дарения квартиры от 17.07.2024, подписанным сторонами сделки, пункт 1.6 договора изложен в следующей редакции: В передаваемой квартире на дату подписания настоящего договора лица, зарегистрированные по месту жительства, не сохраняют за собой право пользования квартирой, а также права на дальнейшую регистрацию по месту жительства. 

Согласно адресной справке, представленной в материалы дела по запросу суда с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована О Кира Михайловна, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО24 ФИО20 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной ФИО23 ФИО19.

Как следует из пояснений представителя истца, по доверенности, ФИО4 данных в судебном заседании, что ответчики ни родственниками, ни членами семьи истца не являются, никогда совместно не проживали, общего хозяйства не вели. С апреля 2024 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выехали из нее. Никаких препятствий в пользовании квартирой истец ответчикам не чинил. 

Оснований не доверять показаниям истцовой стороны, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, на ответчиков возложено бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств как - вынужденный характер выезда на постоянное жительство в другое место, что они не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, наличие препятствий в проживании ответчиков в спорном жилом помещении, то есть наличие обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО23, О К.М. и ФИО24 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. При этом, до настоящего времени, мер и попыток вернуться в спорное жилое помещение, вселиться и проживать в нем не предпринимают, препятствия им для этого не чинятся, намерения возвратиться для постоянного проживания в спорную квартиру они не высказывали, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносят. 

Достоверных доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения и временного отсутствия в нем, в том числе, наличие таких конфликтных отношений между сторонами, которые бы явились причиной невозможности проживания ответчиков в спорной квартире, стороной ответчиков суду не представлено и не установлено их и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО23, О К.М. и ФИО24 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от жилого помещения и об утрате права на него. Об отказе от жилого помещения ответчиками свидетельствует и неисполнение ими с момента выезда обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что истцовой стороной суду предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчики, в нарушение ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств обратного суду не представили, будучи надлежащим образом уведомленными о дне слушания дела в суд не прибыли и от предоставления доказательств устранились, в этой связи, суд находит исковое требование о признании ФИО23, О К.М. и ФИО24 утратившими право пользования спорным жилым помещением основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шульга ФИО21, удовлетворить. 

Признать ФИО23 ФИО22 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Долинским ГОВД), О Киру Михайловну (№ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес>) и ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ УМВД России по 

<

адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Долинским ГОВД) и О Киры Михайловны (свидетельство о рождении I-ФС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес>) в лице ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Долинским ГОВД) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года