Копия

дело № 1-42/2023

31RS0024-01-2023-000581-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Сальниковой О.М., Друзевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

потерпевших ФИО5 С.И., Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 ФИО36 и его защитника - адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 116627,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО37, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего у индивидуального предпринимателя ФИО9, женатого, имеющего троих малолетних детей, образование среднее, не состоящего на воинском учете, судимого 8.06.2022 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) к 312 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей, освобожден от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО38 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 11 июня 2022 года ФИО1 ФИО39 находясь в районе 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя своего знакомого ФИО5 С.И., имеющую функцию безналичной бесконтактной оплаты товаров и услуг (путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу без ввода секретного пин-кода, на сумму до 1000 рублей), которую присвоил себе.

В период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 56 минут 11 июня 2022 года, ФИО1 ФИО40 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием найденной и присвоенной им банковской карты 

<

данные изъяты> №, похитил с банковского счета №, открытого на имя 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, деньги, принадлежащие ФИО41 путем безналичной бесконтактной оплаты товаров:

- в 11 часов 30 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 976 рублей; 

- в 11 часов 35 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 765 рублей;

- в 11 часов 37 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 550 рублей;

- в 12 часов 06 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 150 рублей;

- в 12 часов 33 минуты 11.06.2022 года в аптечном пункте по адресу: 

<

адрес>, на сумму 100 рублей;

- в 15 часов 06 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 55 рублей;

- в 15 часов 07 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 290 рублей;

- в 15 часов 13 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 340 рублей;

- в 15 часов 14 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 25 рублей;

- в 15 часов 20 минут 11.06.2022 года в супермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 946 рублей;

- в 15 часов 25 минут 11.06.2022 года в супермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 831 рубль 38 копеек;

- в 15 часов 26 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, на сумму 405 рублей;

- в 15 часов 27 минут 11.06.2022 года в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 55 рублей;

- в 15 часов 46 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 930 рублей;

- в 15 часов 49 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 380 рублей;

- в 15 часов 56 минут 11.06.2022 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 730 рублей; на общую сумму 7528 рублей 38 копеек, причинив ФИО5 С.И. значительный ущерб.

В период времени с 1 сентября 2022 года по 5 сентября 2022 года (более точно дата и время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены) ФИО1 ФИО42 находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с территории земельного участка, прилегающего к гаражу по указанному адресу, перевозки на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 №3, не осведомленного о его преступных намерениях, и сдачи в пункт приема черных металлов, предварительно спрятав, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: 7 стальных труб, диаметром 200 миллиметров, общей стоимостью 40250 рублей; 5 стальных труб, диаметром 80 миллиметров, общей стоимостью 11200 рублей; на общую сумму 51450 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 ФИО43 свою виновность признал, пояснив следующее. 10 и 11 июня 2022 года он со своей супругой ФИО4 №1 находился в гостях у ФИО5 С.И. по адресу: 

<

адрес>, где с тем распивали спиртные напитки. По пути домой, в районе перекрестка 

<

адрес>, на земле он обнаружил банковскую карту на имя ФИО44 на которой было обозначение о наличии функции бесконтактной оплаты, что означает наличие возможности оплаты товаров и услуг этой картой единовременно на сумму до 1000 рублей, без ввода секретного пин-кода, поэтому он решил совершить кражу денег с банковского счета этой банковской карты. С этой целью, с использованием найденной банковской карты на имя ФИО46 он приобрел продовольственные и промышленные товары в торговых организациях 

<

адрес>, на общую сумму 7528 рублей 38 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. 12.06.2022 года к нему домой приходил ФИО45 которому он через свою дочь возвратил указанную банковскую карту, с банковского счета которого похитил деньги, оплатив товары, но похищенные деньги не возвратил. В настоящее время он полностью возместил ФИО47 причиненный ущерб путем денежной компенсации, и принес извинения.

В период с 1 по 5 сентября 2022 года возле гаража в районе 

<

адрес> он обнаружил 12 стальных труб различного диаметра, которые решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, он перенес указанные трубы в лесной массив, а затем на арендованном у ФИО4 №3 за 1000 рублей автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с помощью ФИО4 №4, которому не говорил о принадлежности труб и заплатил 500 рублей, перевез и сдал трубы за 4000 рублей на скупку черных металлов ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, деньги потратил на продукты питания. В ходе предварительного следствия данные трубы были изъяты сотрудниками полиции и возвращены владельцу Потерпевший №2, которому он принес извинения. В содеянном раскаивается. 

При восстановлении обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ФИО48 в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах их совершения на местах преступлений №

Оглашенные показания, данные при проверке показаний, ФИО1 ФИО49 подтвердил в судебном заседании.

Показания ФИО1 ФИО51 об обстоятельствах совершения преступлений суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО1 ФИО52 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО55 свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО53 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 ФИО54 он длительное время поддерживал дружеские, родственные отношения, так как его мать сожительствует с отцом последнего. У него в пользовании находилась эмитированная на его имя дебетовая (зарплатная) банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, банковского счета №, с функцией оплаты товаров и услуг этой картой единовременно на сумму до 1000 рублей, без ввода секретного пин-кода (бесконтактным способом). 10 и 11 июня 2022 года у него в гостях по месту жительства находились ФИО1 ФИО56 и ФИО4 №1 со своими детьми, с которым распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, они ходили в магазин за продуктами питания и спиртным, где он расплачивался с помощью упомянутой банковской карты бесконтактным способом. Проснувшись 11.06.2022 года он не обнаружил ФИО29, а также своей банковской карты ПАО «ПСБ», которую сразу заблокировал посредством сотовой связи. 12.06.2022 года он ходил домой к ФИО1 ФИО57 тот отрицал, что присвоил себе его банковскую карту, но которую позднее передал ему через свою малолетнюю дочь. Получив банковскую выписку, он обнаружил, что ФИО1 ФИО58 похитил с его указанного банковского счета банковской карты 7528 рублей 38 копеек путем оплаты товаров бесконтактным способом (до 1000 рублей), что в результате было признано последним. В период предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 ФИО59 полностью возместил причиненный ему кражей денег с банковского счета ущерб, который для него является значительным в связи с ежемесячным размером заработной платы, не превышающей 40000 рублей, путем денежной компенсации, принес извинения, которые он принял. 

ФИО4 ФИО10 пояснил, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, осуществляет служебные полномочия на территории 

<

адрес>. 8.08.2022 года ему позвонил житель 

<

адрес> ФИО60. и сообщил, что с банковского счета 

<

данные изъяты> похитили деньги. Он передал данное сообщение оперативному дежурному ОМВД России по Шебекинскому городскому округу. Позднее ему стало известно, что кражу денег с банковского счета ФИО62 совершил ФИО1 ФИО61

Свидетели ФИО11, ФИО4 №9, ФИО4 №10, пояснили, что имеются в исправном состоянии терминалы безналичной оплаты банковскими картами бесконтактным способом, соответственно в магазинах: «Строительный» по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 №9 и ФИО4 №10 пояснили, что видели ФИО1 ФИО63 который расплачивался за товары банковской картой бесконтактным способом.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО12, ФИО4 №7, ФИО4 №8, данные ими в ходе предварительного следствия.

ФИО4 №1 поясняла, что является супругой ФИО1 ФИО64 10 и 11 июня 2022 года она вместе с супругом и детьми находились в гостях у ФИО65 по адресу: 

<

адрес>, где те распивали спиртные напитки, при этом ходили в магазин, там ФИО66 расплачивался за продукты питания и спиртное банковской картой, которую прикладывал к терминалу оплаты. 11.06.2022 года ей от ФИО67 стало известно, что тот потерял свою банковскую карту. Когда она с мужем и детьми шли домой, ФИО1 ФИО68 показал ей банковскую карту ФИО69 сообщив, что последний разрешил потратить деньги с данной банковской карты, после чего они посещали торговые организации 

<

адрес>, где ФИО1 ФИО70. приобретал продовольственные и промышленные товары, расплачиваясь деньгами с банковского счета банковской карты на имя ФИО71 безналичным бесконтактным способом. 12.06.2022 года к ним домой приходил ФИО72 интересовался у ФИО1 ФИО73 о своей банковской карте, на что последний ответил, что данную банковскую карту не находил. После этого ФИО1 ФИО77 через дочь передал ФИО5 ФИО79 упомянутую банковскую карту, и ей признался, что банковскую карту на имя ФИО74 нашел и тратить деньги с банковского счета ему ФИО75 не разрешал. Спустя некоторое время ФИО80 сообщил ФИО1 ФИО81 что получил выписку с банковского счета данной банковской карты и узнал, что с его банковского счета похищены деньги, на что ФИО1 ФИО76 признался в хищении денег ФИО82 и в настоящее время возместил тому ущерб № 

Свидетели ФИО12, ФИО4 №7, ФИО4 №8, поясняли о наличии и функционировании терминалов безналичной бесконтактной оплаты товаров банковскими картами, в том числе бесконтакным способом, соответственно в: аптечном пункте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> №

Показания потерпевшего ФИО83 и свидетелей о краже денег с банковского счета, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

8.08.2022 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу зарегистрировано сообщение старшего УУП ФИО10 о том, что у ФИО85 банковской карты сняли деньги №

8.08.2022 года ФИО84 письменно заявил в полицию о проведении проверки по факту хищения с его банковского счета 

<

данные изъяты> денег в сумме 7528 рублей №

В ходе осмотра жилища ФИО86 по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована вещественная обстановка, изъяты банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО88 выписка по банковскому счету № банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО87 №

В ходе осмотров помещений: магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; аптечного пункта по адресу: 

<

адрес>; магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; супермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; установлено наличие в исправном состоянии банковских терминалов для безналичной оплаты товаров и услуг, в том числе бесконтактным способом №

7 сентября 2022 года в ходе выемки в помещении СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу у потерпевшего ФИО89 изъята выписка по банковскому счету № банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО90 открытого в Ярославском филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которой установлено, что с данного банковского счета через платежные терминалы в 

<

адрес>, с применением банковской карты №, 11.06.2022 года осуществлены банковские операции по снятию денег для оплаты товаров: в 11 часов 30 минут, в 11 часов 35 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, соответственно на суммы 976 рублей и 765 рублей; в 11 часов 37 минут, в 12 часов 06 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, соответственно на суммы 550 рублей и 150 рублей; в 12 часов 33 минуты в аптечном пункте по адресу: 

<

адрес>, на сумму 100 рублей; в 15 часов 06 минут, в 15 часов 07 минут, в 15 часов 14 минут, в 15 часов 26 минут, в 15 часов 27 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, соответственно на суммы 55 рублей, 290 рублей, 25 рублей, 405 рублей, 55 рублей; в 15 часов 13 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 340 рублей; в 15 часов 20 минут, в 15 часов 25 минут, в супермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, соответственно на суммы 946 рублей, 831 рубль 38 копеек; в 15 часов 46 минут, в 15 часов 49 минут, в 15 часов 56 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, соответственно на суммы 930 рублей, 380 рублей, 730 рублей; на общую сумму 7528 рублей 38 копеек №

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки банковская карта и выписка по банковскому счету, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

12 января 2023 года осмотрен участок местности с грунтовым покрытием в районе 

<

адрес>, на который указал подозреваемый ФИО1 ФИО91 в присутствии защитника - адвоката Петренко А.П., где 11.06.2022 года тот обнаружил банковскую карту на имя ФИО92 с банковского счета которой похитил деньги №

Суд отвергает как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, представленные государственным обвинителем: постановление старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО13 от 1 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 №1, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ № рапорты об обнаружении признаков преступлений и два постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО13 от 12 февраля 2023 года, по фактам хищения у ФИО93 мобильного телефона «Хонор 9» и детских ходунков № постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО10 от 20.02.2023 года, и постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО14 от 21.02.2023 года, об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в указанных фактах, в том числе в действиях ФИО1 ФИО94 признаков события и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, принятые по результатам доследственной проверки по упомянутым выделенным материалам уголовного дела; так как указанные документы не относятся к предъявленному ФИО1 ФИО95. обвинению и не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу.

Анализируя и оценивая представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает их достаточными и считает виновность ФИО1 ФИО96 в краже с банковского счета денег, принадлежащих ФИО97 с причинением значительного ущерба потерпевшему, доказанной.

Действия ФИО1 ФИО98 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО99 при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, действовал с прямым умыслом. Он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты потерпевшего, ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что, похитив денежные средства с банковского счета банковской карты ФИО100 и распорядившись ими по своему усмотрению, причинит значительный материальный ущерб ФИО101 и желал этого из корыстных побуждений.

При совершении кражи денег ФИО103 с банковского счета в действиях ФИО1 ФИО102 содержался корыстный мотив и цель.

Виновность ФИО1 ФИО104 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него по месту жительства, во дворе 

<

адрес>, имеется капитальный гараж, возле которого, на прилегающем участке, он складировал свои 12 стальных труб, длинной до 3 метров, из которых: 7 труб диаметром 200 миллиметров, 5 труб диаметром 80 миллиметров. В период с 1 по 5 сентября 2022 года он от отца ФИО4 №5 узнал, что его трубы похищены с указанного места, о чем сообщил в полицию. Ущерб от кражи труб для него является значительным, так как его ежемесячный доход не превышает 27000 рублей. Спустя некоторое время все упомянутые трубы ему были возвращены сотрудниками полиции. Гражданский иск к ФИО1 ФИО105 заявлять не желает, извинения подсудимого принимает.

ФИО4 ФИО4 №5 дал аналогичные показания.

Осужденный ФИО4 №4, посредством видеоконференц-связи с 

<

адрес>, пояснил, что в период с 1 по 5 сентября 2022 года по просьбе своего знакомого ФИО1 ФИО106 в районе гаражей по 

<

адрес> помогал последнему загружать в автомобиль марки 

<

данные изъяты> стальных труб, которые отвезли на скупку черных металлов к ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, Шебекинский городской округ, с. ФИО2, 

<

адрес>, где за данные трубы ФИО3 получил 4000 рублей, из которых ему за помощь дал 500 рублей, водителю автомобиля оплатил услуги перевозки труб в сумме 1000 рублей. О том, что ФИО1 ФИО107 похитил данные трубы, ему ничего известно не было. 

ФИО4 ФИО15, подтвердивший показания, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании № пояснил, что в период осуществления им предпринимательской деятельности по скупке черных и цветных металлов по адресу: 

<

адрес>, с 1 по 5 сентября 2022 года обратился ФИО1 ФИО108 у которого он принял 12 стальных труб различной длины и диаметров, заплатив за них 4000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что трубы похищены ФИО1 ФИО109 у Потерпевший №2. 

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО4 №3 пояснял, что оказывал услуги грузоперевозок на собственном автомобиле марки 

<

данные изъяты>. В период с 1 по 5 сентября 2022 года он оказывал такие услуги ФИО1 ФИО110 в 

<

адрес>, по перевозке стальных труб. Трубы погрузили в его автомобиль ФИО1 ФИО111 со своим знакомым в районе гаражей по 

<

адрес> и он перевез данные трубы на скупку черных металлов по адресу: 

<

адрес>. От ФИО1 ФИО112 услуги он получил 1000 рублей № 

Показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей о краже стальных труб, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

27.01.2023 года Потерпевший №2 письменно заявил в полицию о проведении проверки по факту хищения 12 стальных труб (7 труб диаметром 200 миллиметров, 5 труб диаметром 80 миллиметров) с территории, прилегающей к гаражу в районе 

<

адрес> с. ФИО2 Шебекинского городского округа 

<

адрес>, в результате которого ему причинен значительный ущерб №

27.01.2023 года с участием потерпевшего ФИО113 осмотрено место происшествия - участок местности в районе 

<

адрес>, на котором обнаружен гараж с прилегающей территорией, на которой были складированы стальные трубы, принадлежащие Потерпевший №2 и похищенные ФИО1 ФИО114 в период с 1 по 5 сентября 2022 года №

В ходе осмотра территории домовладения ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, 30.01.2023 года обнаружены 12 стальных труб (7 труб диаметром 200 миллиметров, 5 труб диаметром 80 миллиметров), похищенные ФИО1 ФИО115 у Потерпевший №2, которые 8.02.2023 года изъяты у ФИО15 в ходе выемки, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшему Потерпевший №2 № 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, среднерыночная стоимость похищенных ФИО1 ФИО116 стальных труб, по состоянию цен на период с 1 по 5 сентября 2022 года, с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий (износа и т.д.), составила: 7 труб, диаметром 200 миллиметров - 40250 рублей; 5 труб, диаметром 80 миллиметров - 11200 рублей; всего на сумму 51450 рублей № 

Заключение судебной экспертизы научно обосновано, сомнений у суда не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

9.02.2023 года в ходе выемки в районе 

<

адрес>, у свидетеля ФИО4 №3 изъят грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с помощью которого в период с 1 по 5 сентября 2022 года ФИО1 ФИО117 похитил 12 стальных труб, принадлежащих Потерпевший №2, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

9.02.2023 года с участием подозреваемого ФИО1 ФИО118 и его защитника - адвоката Петренко А.П. осмотрен участок местности возле лесного массива, в районе 

<

адрес>, где в период с 1 по 5 сентября 2022 года ФИО1 ФИО119 приготовил к перевозке на скупку черных металлов 12 стальных труб, принадлежащих Потерпевший №2 (№ 

Суд отвергает как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, представленные государственным обвинителем: постановление старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО13 от 9 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; постановление старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО13 от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО4 №4 и ФИО4 №3 в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ № так как указанные документы не относятся к предъявленному ФИО1 ФИО120 обвинению и не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу.

Анализируя и оценивая представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает их достаточными и считает виновность ФИО1 ФИО121 в краже имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба потерпевшему, доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО122 при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действовал с прямым умыслом. Он осознавал, что стальные трубы ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что, похитив стальные трубы, принадлежащие Потерпевший №2, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинит значительный материальный ущерб собственнику, и желал этого из корыстных побуждений.

При совершении кражи имущества Потерпевший №2, в действиях ФИО1 ФИО123 содержался корыстный мотив и цель.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО124 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, против собственности.

При изучении личности ФИО1 ФИО125. судом установлено, что он проживает без регистрации с супругой ФИО4 №1, которая не работает, и тремя малолетними детьми, в 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, с места регистрации свидетелями ФИО4 №11 и ФИО4 №12, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, охарактеризован удовлетворительно № работает 

<

данные изъяты> ФИО9, по месту работы характеризовался с положительной стороны; судим за преступление небольшой тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекался № 

<

данные изъяты> № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится № 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО126., не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО127 за совершение всех преступлений, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей и супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО128. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

О раскаянии подсудимого, в том числе свидетельствует принесение им извинений потерпевшим ФИО5 С.И. и Потерпевший №2 в судебном заседании.

ФИО1 ФИО129 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, так как давал признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе на местах преступлений.

Суд признает, что исправление ФИО1 ФИО130 возможно без изоляции его от общества, и он подлежит наказанию в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и принципа его справедливости, предусмотренных ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, который имеет на иждивении супругу и троих малолетних детей, и его раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему ФИО5 С.И. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и считает возможным назначить ФИО1 ФИО131 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 ФИО132 преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, будучи судимым за преступление против собственности, и фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категорий преступлений: преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до категории средней тяжести; преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до категории небольшой тяжести; суд не находит, как и не усматривает оснований исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО133 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как одно из совершенных им по совокупности преступлений, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким преступлением.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2 не заявлен, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО135 № прекращено судом в связи с отказом ФИО134 от иска. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 и свидетелю ФИО4 №3, надлежит оставить им же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле, за исключением банковской карты 

<

данные изъяты> которая подлежит возврату потерпевшему ФИО5 С.И..

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, постановленное к выплате из средств федерального бюджета адвокату Петренко А.П., участвующему в производстве по уголовному делу по назначению старшего следователя в размере 6812 рублей № и по назначению суда в размере 6240 рублей, а также старшим следователем постановлено оплатить услуги эксперта 

<

данные изъяты> ФИО16 за проведение по уголовному делу товароведческой судебной экспертизы, в сумме 1450 рублей № в общей сумме 14502 рублей. 

Суд не признает ФИО1 ФИО136. имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Петренко А.П. и эксперта ФИО16, выплаченные за счет средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО137 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО138 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО139 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 и свидетелю ФИО4 №3, оставить им же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, за исключением банковской карты 

<

данные изъяты> которую возвратить потерпевшему ФИО140

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Петренко А.П. и эксперта ФИО16, в размере 14502 рублей, взыскать с ФИО1 ФИО141 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов