Дело **

УИД 54RS0**-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самедовой А.В., 

с участием:

прокурора Чувозерова С.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.11.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Новосибхимфарм» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Новосибхимфарм» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда *** от **** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Так, в результате ДТП, произошедшего ****, ввиду действий ФИО4, а именно: согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ** от ****, в пути следования водитель ФИО4, возле ***, совершая поворот налево на *** для дальнейшего движения в сторону ***, не убедился в отсутствии пешеходов на регулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть *** в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешенный сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО3 **** года рождения. Истцу причинен физический и моральный вред: в результате указанного ДТП причинен тяжкий вред здоровью истца, что подтверждается заключением эксперта ** от ****. При этом, ФИО4 является работником АО «Новосибхимфарм», ДТП произошло во время выполнения им своих трудовых обязанностей. Кроме того, автомобиль «Хендай Солярис», государственный номер ** принадлежит на праве собственности АО «Новосибхимфарм». ФИО3. признана потерпевшей в результате ДТП, произошедшего ****. Данным преступлением ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, а именно: 30,08.2022 она была доставлена в ГКБ **, госпитализирована в ОРИТ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов 2 типа в лобной, височной доле справа, субдуральной гематомы малого объема и правой височно-теменной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа по задней черепной ямке; ушибы, ссадины мягких тканей затылочной области, грудного отдела позвоночника, конечностей. Причиненные ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения сильно отразились на ее здоровье. Учитывая, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, лечение до сих пор не привело к полному восстановлению здоровья, ей приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью, и она вынуждена проходить терапию по сегодняшний день. После полученных травм истец боится переходить проезжую часть, боится транспортных средств, у истца начались проблемы со сном (прерывистый сон, бессонница) и общим психическим состоянием. До настоящего времени истцу не возмещен моральный вред, затраты на восстановление здоровья. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. В ходе судебного разбирательства требования поддержала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени она проходит лечение, наблюдается у невролога, принимает витамины. До настоящего времени у нее освобождение от занятий физкультурой. После занятий в школе испытывает усталость, которой ранее не было, постоянное желание спать, при этом страдает бессонницей. ДТП произошло в начале обучения в 10-м классе, в связи с травмой она пропустила обучение, приходилось заниматься с репетиторами. Учиться стало сложнее. Врач рекомендовал избегать электронные устройства. После обучения в школе она планировала поступать в НГУ на программиста, после травмы планы изменились, так как после работы за компьютером испытывает головные боли. Врач рекомендовал делать контрольные снимки головного мозга с целью контроля изменений. До настоящего времени она испытывает эмоциональные переживания, когда находиться рядом с проезжей частью, практически не выходит из дома одна, испытывает страх, что может произойти что-то подобное. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал, что согласно проведенному исследованию МРТ головного мозга, у истца наблюдаются изменения в головном мозге. На период травмы истцу было 16 лет, травма причинена в период формирования личности истца. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 24-27), согласно которому ФИО4 является работником АО «Новосибхимфарм», состоит в должности водителя-диспетчера, автомобиль «Хендай Солярис», государственный номер ** принадлежит АО «Новосибхимфарм» на праве собственности. Ответчик готов компенсировать истцу моральный вред в размере 300 000 рублей, заявленный истцом размер является чрезмерным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, необоснованным. В рамках полиса ОСАГО истцу была выплачена компенсация. Также обращает внимание на значимость основной деятельности АО «Новосибхимфарм» для общества, в связи с тем, что АО «Новосибхимфарм» производит лекарственные средства, включение в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ** от ****. основными потребителями продукции являются лечебно-профилактические учреждения бюджетного и федерального подчинения. АО «Новосибхимфарм» производят ряд продуктов, необходимых для реанимационных мероприятий и скоропомощной деятельности. Из-за возникшей геополитической ситуации в мире и принятых против страны санкций общество испытывает финансовые трудности, связанные с тем, что сырье и материалы закупаются у иностранных поставщиков, имеются прецеденты отказа контрагентов в поставке сырья, в связи с неопределенностью в геополитическом и экономическом положении в мире, логистические цепочки нарушены. Уже сегодня в целях сохранения бизнеса и рабочих мест в непростых экономических условиях, вынуждены пересматривать производственные планы, сокращать объем выпускаемой продукции вплоть до отказа от производства некоторых лекарственных препаратов, что, в свою очередь, влечет дальнейшие финансовые потери. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 указанного постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО4, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный номер **, совершая поворот налево на *** для дальнейшего движения в сторону ***, не убедился в безопасности маневра при возникновении опасности для движения в виде пешехода, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу несовершеннолетней ФИО3, пересекавшей проезжую часть *** в районе ***, на которую поворачивал справа налево относительно движения автомобиля, в зоне регулируемого пешеходного перехода, на разрешенный сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5., 8.1., 10.1., 13.1., 19.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнею ФИО3, **** года рождения. 

В соответствии с заключением эксперта ** от **** (л.д. 13-15) у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головною мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов (очагов ушиба головного мозга) 2 типа в лобной, височной долях справа, субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в правой височно-теменной области, линейного перелома затылочной кости слева с переходом линии перелома под основание черепа по задней черепной ямке, с наличием подкожной гематомы, раны/ссадины в области перелома; ссадины на спине (в области грудного позвоночника), кистей, коленных, локтевых суставов с двух сторон (точная локализация, количество не указано), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ****, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава РФ от **** **н, по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни для человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Железнодорожного районного суда *** от **** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО3 (л.д. 10-12). Приговор вступил в законную силу ****.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации потерпевшему причиненного морального вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО4 является работником АО «Новосибхимфарм», состоит в должности водителя-диспетчера (л.д. 176, 177).

Автомобиль «Хендай Солярис», государственный номер ** принадлежит АО «Новосибхимфарм» (л.д. 16).

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения на АО «Новосибхимфарм» законом возложена обязанность компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

В соответствии с п. 27 указанного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

В силу разъяснений, изложенных в п. 29 постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30). 

Потерпевшая ФИО3, **** года рождения, на момент ДТП (****) ей было 16 лет, обучалась в 10-м классе школы **.

После происшествия ФИО3 госпитализирована в ГБУЗ НСО «ГКБ **», где находилась на стационарном лечении в период с **** по ****, после выписки рекомендовано наблюдение и лечение у невролога по месту жительства, ограничение физических и психоэмоциональных нагрузок, исключить травматизацию головы, противопоказаны гиперисоляция, тепловые процедуры; рекомендована антиоксидантная, ноотропная, сосудистая терапия, витамины группы В по согласованию с неврологом, контроль анализов амбулаторно через 15 дней, симптоматическая анальгетическая терапия по мере необходимости. 

С **** ФИО3 взята на диспансерный учет по месту жительства в ГБУЗ НСО «ГКП **», под наблюдением невролога находится до настоящего времени. В ходе наблюдения истцу рекомендовано ограничить экранные нагрузки (прием от ****, от ****).

Из медицинской карты амбулаторного больного также следует, что **** ФИО3 обратилась к врачу-офтальмологу с жалобами на головные боли, где установлен диагноз: фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения. 

Согласно общедоступной информации, появление ретинопатии, в том числе может быть обусловлено травмой головы. 

В ходе проведения магнитно-резонансной томографии **** у ФИО3 выявлены признаки постравматических кистозно-глиозных изменений лобной и височных долей головного мозга справа (л.д. 198).

Согласно общедоступной информации, кистозно-глиозные изменения головного мозга – это рубцово-атрофические изменения головного мозга, возникающие как следствие различных повреждающих факторов, в том числе травмы. 

Кистозно-глиозные изменения – это процесс, протекающий в тканях головного мозга, который сопровождается увеличением количества гниальных клеток, что при распространении очагов приводит к ухудшению работы мозга. Речь идет о компрессионном, защитном механизме, когда клетки глии ускоренно делятся и заполняют сводное пространство, образованное в результате повреждения или гибели нейронов. При этом клетки нейроглии частично выполняют функции погибших нейронов. Механизм компенсаторского замещения поврежденной нервной ткани – защитная реакция организма, который пытается восстановить утраченные участки мозгового вещества и их функции. 

Образование кистозных участков препятствует нормальному кровотоку, что может провоцировать ишемические и атрофические процессы в близлежащих тканях. 

Посттравматическая энцефалопатия является осложнением кистозно-глиозных изменений, сопровождающим различного рода повреждения черепа и головного мозга. В основе данного заболевания лежит разрушение клеточных структур мозга под воздействием травмирующей силы. 

Появление глиозных изменений головного мозга приводит к тому, что нарушается нормальное функционирование мозга – у пациента ослабевает внимание и память, нарушаются умственные процессы, речь и движения становятся неуверенными. 

При этом симптомами глиозных изменений головного мозга являются: 

при кистозно-глиозных изменениях височной области: усиление болей в зоне головы после физический или умственной нагрузки, вестибулярные расстройства (головокружение, невозможность удерживать равновесие), 

при кистозно-глиозные изменения лобной области: ухудшение памяти, невозможность концентрировать внимание, речевая дисфункция, расстройство психо-эмоционального фона. 

Формирование кистозно-глиозных тканей является необратимым процессом. Лечение изменений, произошедших в головном мозге, не предусмотрено. Задачей лечения является лишь остановить прогрессирование патологического процесса. Медикаментозная терапия предполагает прием препаратов, улучшающих деятельность структуры головного мозга. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, **, и поведение ответчика (вред не возмещен ни в каком размере), исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

При этом суд считает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред потерпевшему, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Признаков грубой неосторожности потерпевшего (п. 2 ст. 1083 ГК РФ) не установлено.

Выплата потерпевшему компенсации в рамках договора ОСАГО не может влиять на определение размера компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новосибхимфарм» (**) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Новосибхимфарм» (** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.