Дело №1-106/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2018 город Чусовой

Чусовской городской суд ... в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И.,

защитника - адвоката Мочалова С.П.,

представителя подсудимого ФИО1,

потерпевшего Б.,

рассмотрев судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося .... в ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества Б. при следующих обстоятельствах:

В период с .... по .... ФИО2 находился в доме по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба грапжданину, а именно принадлежащего Б. автомобиля А., припаркованного на приусадебном участке указанного дома. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период по указанному адресу договорился с В. о продаже автомобиля. В. введенный в заблуждение относительно законности совершаемых ФИО2 действий, полагая, что ФИО2 имеет право распоряжаться этим автомобилем, согласился приобрести автомобиль. После чего, в один из дней указанного периода В. приехал на своем автомобиле А. к приусадебному участку по адресу: ..., где совместно с ФИО2, осознающим, что он совершает тайное хищение чужого имущества, при помощи троса отбуксировали принадлежащий Б. автомобиль А. к гаражу В.., расположенному по адресу: .... Действиями ФИО2 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно актовой записи ... от .... ФИО2 умер .....

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

В связи с тем, что в судебном заседании близкий родственник умершего подсудимого ФИО2 - его мать Г. выразила согласие на прекращение уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, оспаривать законность приговора с целью реабилитации умершего в дальнейшем не желает, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о возмещении ущерба следует прекратить, коль скоро, установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 не истек, круг наследников в настоящее время не определен. Однако это не лишает Б. при возникновении указанных юридически значимых обстоятельств, права обратиться с исковыми требованиями к наследникам умершего в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Прекратить производство по гражданскому иску Б. к ФИО2 о возмещении ущерба.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чусовской городской суд.

Судья А.Б. Батракова