Дело № 12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 октября 2018 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Васильев С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДАТА в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить. Жалобу мотивировала тем, что он на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД управление автомобилем не осуществляла, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Считает, что суд, нарушив принцип равенства, принял во внимание только показания сотрудников полиции, а к её показаниям необоснованно отнесся критически. Кроме того, судом не исследовался тот факт, что протокол об административном правонарушении составлялся без утверждённого акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья исследовав материалы дела об административном правонарушении и вновь представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 157-162). Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДАТА в 23 час. 00 мин. на 8-м км. автодороги 

<

данные изъяты>, управляла транспортным средством автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством она не управляла, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей - сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО., ФИО., ФИО., а также для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлялся без утверждённого акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исключает вину ФИО1 в совершении правонарушения. Процедура проведения медицинского освидетельствования и порядок при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдены. Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено. Исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха проведено дважды с интервалом в 18 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе при первом и повторном исследовании составила более 0,16 мг/л. Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировым судьей обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, все исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдены.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, разрешив дело в соответствии с законом.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно мотивировано, содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и их оценку. Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.

Судья: С.В. Васильев