УИД: 58RS0Номер -28 Дело Номер 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Адрес 27 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда Адрес Сабаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – ПАО «Т Плюс» - ФИО2 - на постановление административной комиссии Адрес №АК25001219 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО, в отношении ПАО «Т Плюс», 

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Законный представитель юридического лица – ПАО «Т Плюс» - ФИО2 - обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также ввиду грубых процессуальных нарушений, допущенных УЖКХ Адрес . В обоснование указал, что в соответствии с подп.1 п.2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Адрес , утвержденного решением Пензенской городской думы от Дата Номер проверка соблюдения требований Правил благоустройства является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства. Согласно позиции Верховного суда РФ (определение по делу №А-40-134433/2022 от Дата ) под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. Полагает, что в указанном случае Управление ЖКХ Адрес осуществляло контрольные функции и выявило правонарушение в сфере благоустройства, что отвечает признакам муниципального контроля. Кроме того, считает, что, согласно п. 3 Положения о муниципальном контроле органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, являются администрации районов Адрес . УЖКХ Адрес не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства. Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. В случае выявления нарушения Правил благоустройства уполномоченным органом должно выдаваться предписание об их устранении. Если контролируемое лицо не исполнило предписание, уполномоченный орган должен принять меры по исполнению предписания вплоть до обращения в суд с требованием о понуждении к его исполнению. Полагает, что УЖКХ Адрес нарушен порядок проведения муниципального контроля, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Отмечает, что представителю ПАО «Т Плюс», явившемуся на составление протокола, не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении не была вручена представителю ПАО «Т Плюс». 

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - ПАО «Т Плюс» - ФИО2, представитель административной комиссии Адрес – ФИО3 - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10.1. Адрес от Дата Номер -ЗПО «Адрес об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Диспозицией ч. 2 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО «Адрес об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги. 

Частью 3 ст.3.Адрес от Дата Номер -ЗПО «Адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи. 

В соответствии с п.3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от Дата Номер , заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ Адрес . 

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО «Адрес об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что Дата в 14 часов 22 минут по адресу: Адрес «А», выявлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ Номер , а именно: по Дата и по настоящее время.

При этом административная комиссия Адрес обоснованно пришла к выводу о том, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд письменными материалами.

Вместе с тем, административной комиссией Адрес дана ошибочная квалификация действий ПАО «Т Плюс» по ч. 3 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО «Адрес об административных правонарушениях», поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган при описании объективной стороны правонарушения не указал на повторность совершенного правонарушения. 

Учитывая, что часть 2 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО «Адрес об административных правонарушениях» имеет единый родовой объект посягательства с частью 3 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО, переквалификация действий ПАО «Т Плюс» не ухудшает положение данного юридического лица, действия ПАО «Т Плюс» подлежат переквалификации с ч.3 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО, на ч.2 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а постановление административной комиссии Адрес от Дата подлежит изменению в части квалификации действий ПАО «Т Плюс» и назначения наказания.

Иные довода жалобы не подлежат рассмотрению в связи с принятием настоящего решения по жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление административной комиссии Адрес №АК25001219 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО, в отношении ПАО «Т Плюс» изменить, переквалифицировать действия ПАО «Т Плюс» с ч. 3 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО, на ч. 2 ст. 3.Адрес от Дата Номер -ЗПО, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, жалобу законного представителя ПАО «Т Плюс» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд Адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева