копия

Дело № 2-878/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 августа 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, к Луцик ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

у с т а н о в и л :

ФССП России по МО обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ответчика в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, повлекших причинение имущественного ущерба истцу на общую сумму 1176434 руб. 60 коп., в связи с взысканием с казны РФ 140840 руб. - в счёт возмещения ущерба, морального вреда, представительских услуг и государственной пошлины по гражданскому делу по иску ФИО9 к Министерству Финансов РФ, 690632 руб. 81 коп. - в счёт возмещения ущерба, судебных расходов и государственной пошлины в соответствии решением Арбитражного суда МО по заявлению ООО «Козельская мельница» к ФССП, 108057 рублей 81 коп. - в счёт возмещения взыскания денежных средств по исполнительному производству, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и представительских услуг по гражданскому делу по иску ФИО1 к Можайскому РОСП УФССП России по МО, 236903 руб. 98 коп. в счёт возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда по иску ООО «АКГ «Акция» к Красногорскому отделу УФССП по МО. Поэтому истец, ссылаясь на положения ст.ст.125, 1069, 1081 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса указанную выше общую сумму ущерба в пользу Российской Федерации в лице ФССП России.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик и её представитель ФИО2, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, а именно: двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершила финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным денежным средствам, в особо крупном размере.

Заочным решением Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к Министерству Финансов РФ, 3-и лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Можайскому РОСП УФССП России по МО, ООО «Архитектурно-Строительная Группа», о возмещении ущерба, причинённого должностным лицом службы судебных приставов в ходе исполнительного производства, в связи с чем, в пользу истца с ответчика за счёт Казны Российской Федерации было взыскано 117000 руб. – в счёт возмещения ущерба, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, и 3840 рублей – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 140840 рублей.

Факт перечисления истцом денежных средств в счёт погашения данного долга подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «Козельская мельница» к ФССП, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскано 576110 руб. 60 коп. – в счет возмещения убытков, 14522 руб. 21 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Козельская мельница» с ФССП было взыскано 45000 руб. – в счет возмещения судебных расходов.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ изменено: в счет возмещения судебных расходов в пользу ООО «Козельская мельница» с ФССП взыскано 100000 рублей. 

Факт перечисления денежных средств истцом в счёт погашения долга по судебным актам арбитражного суда подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО4 к Можайскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России, 3-е лицо – ФИО6, о взыскании денежных средств, выплаченных должником по исполнительному производству, в связи с чем, в пользу истца с ответчика за счёт казны Российской Федерации взыскано 64589 руб. 12 коп. – в счёт взысканных денежных средств с должника по исполнительному производству, 18468 руб. 69 коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, и 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 108057 рублей 81 копейка. 

Факт перечисления денежных средств истцом в счёт погашения данного долга подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО «АКГ АКЦИЯ» к УФССП по МО о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в пользу ООО «АКГ АКЦИЯ» за счет казны РФ было взыскано 169521 руб. – в счет убытков, 67382 руб. 25 копеек – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Факт перечисления денежных средств истцом в сч1ёт погашения данного долга подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Статьёй 15 ГК РФ определено: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке ст.1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возмещение вреда государством в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст.1069). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, является государство. 

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации.

Данное правило действует и при рассмотрении заявлений о возмещении судебных расходов по названной категории дел.

Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, независимо от того, в каком порядке заявлено требование о возмещении суммы (ст.1071 ГК РФ).

В п.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Положения ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гласят: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ст.4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст.22 Федерального закона «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями ответчика, являвшейся на момент совершения преступлений должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей, ФИО3, ООО «Козельская мельница», ФИО4, ООО «АКГ «Акция» причинён материальный ущерб в размере 1176434 руб. 60 коп. Данная сумма была взыскана с казны РФ по названным выше судебным актам, что, объективно и достоверно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, и, в силу закона, подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Ответчик и его представитель, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика названной суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, удовлетворить.

Взыскать с Луцик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 1176434 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)