Дело №/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

п. Гайны 18 января 2019 года 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика – администрации Гайнского сельского поселения ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гайнского сельского поселения о признании незаконным и подлежащим отмене заключения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; о возложении на административного ответчика обязанности выполнить требования законодательства Российской Федерации о признании жилого помещения непригодным для проживания; возложении на административного ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Гайнский районный суд с административным исковым заявлением о признании заключения межведомственной комиссии соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, указав в обосновании заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению администрацией Гайнского сельского поселения было проведено обследование жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на предмет пригодности (непригодности) проживания. По результатам обследования было вынесено заключение о пригодности дома для постоянного проживания, с чем он категорически не согласен. При вынесении данного заключения был нарушен порядок признания помещения жилым, так как заключение было составлено без соответствующих документов: технического паспорта на дом, заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, проектно-изыскательных организаций, акта государственной жилищной инспекции. Признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания осуществляется межведомственной комиссией на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушении требований данного Положения, комиссией не были истребованы вышеперечисленные документы и заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах пожарной, экологической и иной безопасности. В акте обследования не указано, что фундамент дома разрушен, стены деформированы и т.д. Считает, что акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии составлены в нарушении установленного порядка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 первоначально заявленные требования уточнил: просил возложить на административного ответчика обязанность выполнить требования законодательства Российской Федерации о признании жилого помещения непригодным для проживания, а также взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель административного ответчика – глава администрации Гайнского сельского поселения ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что последний раз ремонт в доме, в котором по договору социального найма, имеет жилье ФИО1, но не проживает в нем, проводился в 2016 году. От жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> заявления на ремонт не поступали, жалоб на состояние дома не поступало. Осмотр указанного жилого помещения, проводился уполномоченной межведомственной комиссией в полном составе. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что износ дома составил белее 65 %, при этом жилой дом имеет признаки, позволяющие считать его пригодным для проживания. Истец, фактически не проживая в указанном дома с 1998 года, привел в негодность квартиру. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он, являясь членом межведомственной комиссии, принимал участие в осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотр комиссией проводился визуально, без применения измерительных приборов и фотографирования. Износ данного жилого помещения составлял 65 %, поэтому оснований для признания его не пригодным для проживания не имелось. Ремонт этого дома: отремонтированы стены, произведена замена перекрытия от квартиры ФИО1, произведён в 2012 году. Степень аварийности с этого дома полностью снята. 

Суд, заслушав доводы сторон, выслушав свидетеля, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока для оспаривания решений, действий (бездействий), в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается административным ответчиком, что акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Административное исковое заявление подано истцом в Гайнский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, административным истцом ФИО1 срок обращения в суд с административным иском, установленный ст.219 КАС РФ, не пропущен. 

Конституционными нормами предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ). 

Подобная позиция законодателя отражена в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, согласно которой, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст. 227 КАС РФ). 

Из анализа указанных правовых норм следует, что основанием для признания оспариваемого решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании оспариваемого решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему жилищному законодательству жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ). 

Порядок и процедура признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. 

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. 

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. 

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из правовых норм, содержащихся в п.п. 43, 44 Положения следует, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя помимо прочего: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. 

В соответствии с п. 45 Положения комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Гайнского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ была создана межведомственная комиссия в составе: ФИО6 – главы администрации Гайнского сельского поселения, председателя комиссии, ФИО7 – заместителя главы администрации Гайнского сельского поселения, заместителя председателя комиссии, ФИО8 – ведущего специалиста по управлению имуществом администрации Гайнского сельского поселения, секретаря комиссии. Членами комиссии являются ФИО5 – ведущий специалист по архитектуре и землеустройству администрации Гайнского сельского поселения; ФИО9 – главный специалист по ЖКХ, культуре, пожарной безопасности администрации Гайнского сельского поселения; ФИО10 – руководитель МУП ЖКХ «Жилкомсервис», ФИО11 – начальник пожарной части №-ОППС ГУ МЧС России по Гайнскому муниципальному району, ФИО12 – техник-инвентаризатор Гайнского отделения ГКУП «Коми-Пермяцкое БТИ» (л.д. 33-37). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в указанное выше постановление, связанные с изменениями в кадровом составе администрации Гайнского сельского поселения. Председателем комиссии является ФИО4 – глава администрации Гайнского сельского поселения, секретарем комиссии назначена ФИО13 – ведущий специалист по управлению имуществом администрации Гайнского сельского поселения. Членами комиссии являются ФИО5 – ведущий специалист по архитектуре и землеустройству администрации Гайнского сельского поселения; ФИО14 – главный специалист по ЖКХ, культуре, пожарной безопасности администрации Гайнского сельского поселения; ФИО15 – директор МКУ «Отдел ЖКХ» Гайнского поселения, представитель отделения надзорной деятельности России по Гайнскому муниципальному району, ФИО12 – техник-инвентаризатор Гайнского отделения ГКУП «Коми-Пермяцкое БТИ» (л.д. 38-39). 

Поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, принявшей решение, соответствующие требования об обязании рассмотреть вопрос об оценке пригодности проживания могли быть заявлены именно к межведомственной комиссии – органу, в рамках компетенции которого в силу закона находится разрешение данного спора, и которым принято оспариваемое заключение, судом в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается также материалами административного дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Гайнского сельского поселения от ФИО1 поступило заявление о проведении обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу на пригодность (непригодность) для постоянного проживания (л.д. 11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения № (л.д. 16). Из содержания акта установлено следующее6 трещины в цокольной части бетонного фундамента здания; искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения и гнили на уровне нижнего окладного венца, у карниза и под оконными проемами. Подоконные брусья подгнили, окладные венцы подгнил; неисправность системы: проводки, щитков, приборов, ВРУ; отсутствие части приборов; оголение проводов; нижний брус оконных переплетов и подоконные доски поражены гнилью, прогибы и просадки пола в фойе; массовые отслоения штукатурного слоя и листов, повреждение основания фойе. Акт не содержит сведений о проведении инструментальных и иных исследований. Согласно данного акта, оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась (л.д. 16). 

Межведомственная комиссия по результатам обследования пришла к выводу о соответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания (л.д.17). В указанном заключении не указаны основания принятия такого решения. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что межведомственной комиссией оценка технического состояния вышеуказанного жилого дома производилась только на основании визуального осмотра. Заключение межведомственной комиссии подготовлено без полного обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Детальное обследование, оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом не проводились, обследование проводилось без применения какого-либо оборудования, специальные замеры комиссией не проводились, межведомственная комиссия ограничилась только визуальным осмотром жилого помещения, что не достаточно для проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, технический паспорт жилого помещения не был истребован и исследован межведомственной комиссией.

Кроме того, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении требований к составу межведомственной комиссии, определенных в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 в состав комиссии, как в 2014 году, так и при внесении изменений в 2018 году не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. 

Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от ДД.ММ.ГГГГ, составленное межведомственной комиссией в ходе оценки соответствия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, установленным требованиям, не может быть признан законным, поскольку составлен и принят с нарушением требований п. п. 7, 43, 44, 45 (2), 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. 

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к администрации Гайнского сельского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным для проживания и возложении на межведомственную комиссию администрации Гайнского сельского поселения выполнить требования законодательства Российской Федерации о признании жилого помещения непригодным для проживания являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку признание жилого помещение непригодным для проживания, относится исключительно к компетенции межведомственной комиссии по итогам обследования жилого помещения. 

Административный истец просит также взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, состоящие из уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей, а также издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, расходы административного истца на оказание юридических услуг составили 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13), однако кроме копии договора на оказание юридических услуг, в материалах дела других доказательств, подтверждающих понесенных Найдановым расходов именно в таком размере, не имеется, с учетом частично удовлетворенных требований, сложности дела и объема оказанных услуг, суд полагает определить к взысканию сумму пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания.

Обязать межведомственную комиссию провести оценку многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский рай 

<

адрес>, на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.Н. Зубова