КОПИЯ

Дело № 1- 448/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Горы И.Н., действующего на основании ордера № 020696 от 13.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, Z, не судимого,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО3 находясь возле Х, увидел лежащий на проезжей части вблизи вышеуказанного дома, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», принадлежащий С.н.Р. В это время у ФИО3, испытывающего финансовые трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который 00.00.0000 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО3, находясь на проезжей части вблизи Х, воспользовавшись тем, что рядом с ним нет людей и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, из корыстных побуждений, поднял с проезжей, части принадлежащий С.н.Р., сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» стоимостью 15 000 рублей, находящийся в чехле, внутри которого находились четыре банковские карты и две сим-карты, не представляющие для последнего материальной ценности, и не предпринимая дальнейших попыток найти владельца указанного сотового телефона, убрал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», принадлежащий С.н.Р., в свой автомобиль, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями С.н.Р. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.н.Р. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку ФИО3 возместил причиненный ущерб путем возврата ему похищенного сотового телефона, принес свои извинения, чем полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО3 он не имеет, его простил.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Гора И.Н. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим С.н.Р. Подсудимый заявил, что он в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, телефон вернул, попросил извинение у потерпевшего, он его простил, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего С.н.Р. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший С.н.Р. и ФИО3 примирились, потерпевшему С.н.Р. возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, а именно, возвращено похищенное имущество, принесены извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, а потому, суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред. 

Кроме этого, ФИО3 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО3 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО3 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографию кассового чека и гарантийный талон от похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12» – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», хранящийся у потерпевшего С.н.Р. – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков