Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Залегощь 08 февраля 2019 года 

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кистерева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 виновен в том, что, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Будучи подвергнутым данному административному наказанию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, управлял трактором 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по участку автодороги, расположенном на удалении 

<

данные изъяты> метров на 

<

данные изъяты> от дома № 

<

адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками полиции. 

В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «

<

данные изъяты>» №, по итогам которого ему установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, признал полностью, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Русанов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кистерев А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, по которому в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для изменения объема обвинения и квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой подсудимый обнаруживает 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности подсудимый не имел, он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Социальной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> (л.д. 30-33). 

С учетом выводов экспертного заключения, последовательного и сознательного характера действий подсудимого в период и после совершения преступления, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15, 25 и 29 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.

ФИО1 проживает 

<

данные изъяты> (л.д. 72, 91, 92). Как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 73), занимается 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый состоит 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ состоит 

<

данные изъяты>. В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 № 486 «О внесении дополнений в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» подсудимый допущен к вождению транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>» без права работы по найму с переосвидетельствованием через 3 года (л.д. 77). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего дознания ФИО1 давал правдивые и последовательные показания относительно содеянного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>; наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, что подтверждено в судебном заседании документально.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку в таком случае эффективность назначенного наказания будет утеряна. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, действуя в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ на срок, установленный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

По убеждению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным и будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ.

При определении срока основного наказания суд руководствуется требованиями ст. 49 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (в виде лишения права управления транспортным средством) в настоящем случае является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок отбытия дополнительного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в его отношении не избирать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – трактор 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, переданный в ходе дознания ФИО1 под сохранную расписку до разрешения уголовного дела (л.д. 39, 40), по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению осужденному. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката Русанова А.Н. в ходе дознания в течение трех дней в размере 1 650 рублей (л.д. 105) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката Русанова А.Н., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, взысканию с осужденного также не подлежат и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они должны быть отнесены за счет государства на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 03 (три) года.

Срок отбытия осужденным ФИО1 дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возвратить осужденному ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рожко О.В.