РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 358021 рубль 93 копейки, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 1937рублей 17 копеек; неустойка за просроченной основной долг в размере 1799 рублей 90 копеек; просроченные проценты в размере 133050 рублей 93 копейки; просроченный основной долг в размере 221233 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5787 рублей 40 копеек. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 282 000 рублей на срок 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,2 % годовых.

В соответствии с п.6-8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3 общих условий кредитования имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 358021 рубль 93 копейки. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены про периоду задолженности, ПАО «Сбербанк России» указал, что сумма процентов выросла, поскольку проценты начисляются до момента вступления в законную силу решения о расторжении кредитного обязательства, ПАО Сбербанк перестал начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 358021 рубль 93 копейки, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 1937 рублей 17 копеек; неустойка за просроченной основной долг в размере 1799 рублей 90 копеек; просроченные проценты в размере 133050 рублей 93 копейки; просроченный основной долг в размере 221233 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5787 рублей 40 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с уточненными исковыми требованиями согласна, согласна оплачивать задолженность частями, в полном объеме выплатить не может, поскольку в настоящее время находится в декретном отпуске, в сентябре выходит на работу, просила суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 282 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,2 % годовых.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в сумме 282 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не исполняет взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в течение срока действия договора платежи осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет не оспорен. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 358021 рубль 93 копейки, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 1937 рублей 17 копеек; неустойка за просроченной основной долг в размере 1799 рублей 90 копеек; просроченные проценты в размере 133050 рублей 93 копейки; просроченный основной долг в размере 221233 рубля 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер неустойки, заявленный истцом за просроченные проценты в размере 1937 рублей 17 копеек; за просроченной основной долг в размере 1799 рублей 90 копеек, при размере кредитной задолженности по основному долгу 221233 рубля 93 копейки, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для ее снижения. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 358021 рубль 93 копейки. 

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 5 787 рублей 40 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358021 рубль 93 копейки:

просроченный основной долг –221233 рубля 93 копейки, 

просроченные проценты – 133050 рублей 93 копейки, 

неустойка за просроченный основной долг – 1799 рублей 90 копеек, 

неустойка за просроченные проценты – 1937 рублей 17 копеек, 

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5787 рублей 40 копеек, а всего взыскать 363809 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.06.2020. 

Судья С.В. Миронова