копия

дело № 2-1391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Усмановой Э. Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № ... от 29.10.2015 года в размере 178 154,26 руб., в том числе сумму основного долга 147 521,65 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.10.2015 года по 22.03.2018 года в размере 30 632,61 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 763,09 руб.

В обоснование требований указано, что 29.10.2015 года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком 120 месяцев, срок возврата кредита 29.10.2025 года. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет № ... в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 147 700 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 29 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом 10 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа 1992 руб. Заемщик обязательства по оплате кредита не исполняет. По состоянию на 22.03.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 178 154,26 руб., в том числе сумму основного долга 147 521,65 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.10.2015 года по 22.03.2018 года в размере 30 632,61 руб.

Представитель истца Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено письменное ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что из-за материальных затруднений не смогла производить оплату задолженности по кредитному договору.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2015 года между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № ... сроком на 120 месяцев.

Согласно условий кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, ежемесячно 29-го числа месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки по кредиту – 10 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа 1 992 руб., дата последнего платежа по кредиту 29.10.2025 года.

Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита, в котором последняя указала, что с размерами и условиями начисления по кредиту ознакомлена и согласна.Банк обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного договора Банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в рублях и предоставил кредит в размере 147 700 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением о предоставлении кредита.

Кроме того судом установлено, что в тот же день ответчику произведена была выдача денежных средств с карточного счета № ... в размере 147 700 руб.

Ответчиком ФИО1 факт получения денежной суммы в указанном размере не оспорен.

Однако ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету видно, что платежи ответчиком не производились. 

Поскольку ответчиком обязанность по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом исполнена не была, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, составляющей по состоянию на 22.03.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 178 154,26 руб., в том числе сумму основного долга 147 521,65 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.10.2015 года по 22.03.2018 года в размере 30 632,61 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя заявленные ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, пришел к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не отрицался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № ... от 29.10.2015 года в размере 178 154,26 руб., в том числе сумму основного долга 147 521,65 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.10.2015 года по 22.03.2018 года в размере 30 632,61 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 763,09 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № ... от 29.10.2015 года в размере 178 154,26 руб., в том числе сумму основного долга 147 521,65 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.10.2015 года по 22.03.2018 года в размере 30 632,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 763,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1391/2018 Салаватского городского суда РБ