Судья Еремина Л.А. Дело № 21-310/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай ФИО1 на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 г. по делу по жалобе защитника акционерного общества «Кубанка» ФИО2 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай ФИО1 от 15 декабря 2017 г. № 09-09/01-07/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Кубанка»,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай ФИО1 от 15 декабря 2017 г. № 09-09/01-07/2017 акционерное общество «Кубанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в период с июня по август 2016 года акционерным обществом «Кубанка» (далее – АО «Кубанка», общество) на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах АО «Кубанка» была проведена химическая обработка без предварительного обследования угодий и почв на целесообразность применения используемых химикатов на общей площади посевов 27105 га. Исследование на целесообразность применения и остаточное количество используемых препаратов не проводилось, чем нарушены требования статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статьи 9 Закона Алтайского края от 16 марта 2000 года № 16-ЗС «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», пунктов 1.2, 2.19, 21.1.1, 21.1.2 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы», ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», ГОСТ 17.4.2.01-81 «Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния».

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Кубанка» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, ссылаясь на необоснованность выводов должностного лица о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай ФИО1 просит оставить в силе постановление должностного лица, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях АО «Кубанка» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель либо защитник АО «Кубанка» в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав начальника отдела земельного надзора ФИО1, прокурора Рыбальченко Д.А., оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу. 

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения жалобы судьей краевого суда срок давности привлечения АО «Кубанка» к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, а указанным решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения независимо от доводов жалобы обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с изложенным жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения АО «Кубанка» к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В.