уид 55RS0006-01-2020-002116-76 

Дело №1-269/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н., 

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поляка П.А., 

при секретаре Костареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДДММГГГГ ФИО2 путем поднятия «закладки» в кирпичной кладке гаража на расстоянии 120 метров от дома 

<

данные изъяты>, создавая условия для осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт некротических средств в значительном размере, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество массой не менее 0,41 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

ДДММГГГГ не позднее 15 часов 50 минут ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества массой 0,41 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, посредством телефонной связи назначил 

<

данные изъяты>. встречу для его продажи за 1000 рублей.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 27.04.2020 в 15 часов 50 минут у дома 

<

данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

В ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного на месте задержания ДДММГГГГ, было обнаружено и изъято вещество массой 0,41 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере, которое ФИО2 незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании давал противоречивые показания, сначала полностью признавая вину по предъявленному обвинению, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и подтверждая свои показания, данные на предварительном следствии о намерении ДДММГГГГ продать оставшуюся после употребления часть наркотиков 

<

данные изъяты>, однако в ходе дальнейшего судебного разбирательства стал отрицать умысел на сбыт наркотических средств, не отрицая их незаконное приобретение и хранение для личных целей. 

По обстоятельствам дела ФИО2 в суде пояснил, что около 10 лет является потребителем наркотических средств, в т.ч. средства «соль», которое приобретает исключительно для себя по 0,5 грамм при помощи интернет-программы «Telegram», используя свой мобильный телефон «Micromax» через получаемые координаты «тайников-закладок». ДДММГГГГ днем он в очередной раз через «тайник-закладку» приобрел наркотик «соль» 0,5 грамм, часть которого путем курения у себя дома употребил, а остальную часть хотел употребить в сквере недалеко от дома. Продавать наркотики за 

<

данные изъяты> он не собирался, туда не шел и сказал так полиции при задержании у дома 

<

данные изъяты>, желая остаться на свободе. Не отрицает принадлежности изъятого из правого бокового кармана «олимпийки» наркотического средства «соль», которое приобрел и хранил для себя без цели сбыта. Считает, что звонок 

<

данные изъяты>. по продаже наркотиков с его телефона могло осуществить другое лицо, которое он не желает называть.

Несмотря на возражения по предъявленному обвинению, вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере полностью подтверждается фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей, совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде пояснил, что с апреля 2020 года в отдел УНК стала поступать информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному приобретению и сбыту наркотического средства «соль». При получении очередной информации о приобретении партии наркотического средства «соль» для сбыта 

<

данные изъяты> он в составе оперативной группы выехал к дому 

<

данные изъяты>, где ФИО2 в 15 часов 50 минут был обнаружен и задержан. В ходе личного досмотра, фиксировавшегося видеосъемкой, в кармане олимпийки у задержанного был найден и изъят пакетик из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом, а так же сотовый телефон (т.1 л.д. 80-82)

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель 

<

данные изъяты>. , дополнив их тем, что в рамках ОРМ он наблюдал за предполагаемым покупателем наркотиков 

<

данные изъяты> который был обнаружен и задержан у дома 

<

данные изъяты>, у которого в ходе личного досмотра, проводившегося без фиксации на видеосъемку, обнаружены и изъяты две денежные купюры по 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 83-85)

Свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. , чьи показания оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные по своему содержанию показания о том, что ДДММГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в личном досмотре ФИО2 у дома 

<

данные изъяты>. Сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в боковых карманах которого был обнаружен и изъят пакетик из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом, а так же сотовый телефон (т.1 л.д. 41-42, 93-94)

Свидетель 

<

данные изъяты>. в суде пояснил, что ранее являлся потребителем наркотического средства «соль» и ДДММГГГГ ему позвонил знакомый ФИО2, предложивший приобрести наркотическое средство «соль» за 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился и договорился о встрече с Евгением в тот же день у дома 

<

данные изъяты>, на которую он в 16 часов пошел со своим знакомым 

<

данные изъяты>\., употребляющим наркотические средства. Встреча не состоялась, так как их с 

<

данные изъяты> у дома по указанному адресу задержали сотрудники полиции и изъяли у него две денежные купюры по 

<

данные изъяты>, на которые он хотел приобрести наркотическое средство «соль» у ФИО2 По телефону о приобретении наркотиков и о встрече с ФИО2 он разговаривал сам и не мог его перепутать.

Свидетель 

<

данные изъяты>, чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены, дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 39-40)

Свидетель 

<

данные изъяты>. , чьи показания оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДДММГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре 

<

данные изъяты> у дома 

<

данные изъяты>. После разъяснения участникам их прав, сотрудниками полиции произвели личный досмотр 

<

данные изъяты> в правом боковом кармане куртки которого были обнаружены и изъяты две денежные купюры 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 129-130)

Вина ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДДММГГГГ около 15 часов 50 минут у дома 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан ФИО2 (т.1 л.д. 9);

- протоколом от 27.04.2020, согласно которому 27.04.2020 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 36 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у дома 

<

данные изъяты> с использованием видеозаписи в правом боковом кармане олимпийки задержанного был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом боковом кармане олимпийки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Micromax» в корпусе светлого цвета с сим-картой «Теле 2». ФИО2 при задержании и досмотре не отрицал, что изъятое у него наркотическое средство «соль» предназначалось для сбыта за 

<

данные изъяты> рублей парню по кличке 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты> от 27.04.2020, согласно которому 27.04.2020 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут в ходе проведения личного досмотра 

<

данные изъяты>. в служебном автомобиле, припаркованном у дома 

<

данные изъяты>, в правом боковом кармане куртки задержанного обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в бумажный пакет №1 (т.1 л.д. 12);

- справкой об исследовании № 10/507 от 28.04.2020, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0.41 г, изъятое 27.04.2020 г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (т.1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта №971 от 06.05.2020, согласно которой, представленное на экспертизу вещество массой 0,40 г, изъятое 27.04.2020 г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (т.1 л.д. 59-61);

- актом судебно-медицинского освидетельствования №3755 от 27.04.2020, согласно которому 

<

данные изъяты>й (т.1 л.д.23);

- протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и подозреваемым ФИО2 от 28.04.2020, согласно которому свидетель 

<

данные изъяты> дал показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д. 54-56);

- протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты>. и подозреваемым ФИО2 от 28.04.2020, согласно которому свидетель 

<

данные изъяты> дал показания, изобличающие ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств и покушении на их сбыт (т.1 л.д. 63-65);

- протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и подозреваемым ФИО2 от 06.05.2020, согласно которому свидетель 

<

данные изъяты> дал показания, изобличающие ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств и покушении на их сбыт, которые ФИО2 не отрицал (т.1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2020, согласно которому изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «Micromax» и его первоначальная упаковка осмотрены (л.д. 86), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 90), изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «Micromax» возвращен под сохранную расписку подозреваемому ФИО2 (т.1 л.д. 92)

- протоколом выемки и осмотра документов от 06.05.2020, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты> изъята детализация телефонных переговоров с его абонентским номером 

<

данные изъяты>, в детализации имеются сведения о поступлении ъ входящего телефонного звонка с абонентского номера 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 101-102, 104-106);

- протоколом осмотра документов от 06.05.2020, согласно которому изъятые 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО3 две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты>и их первоначальная упаковка осмотрены (л.д. 109), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 112), две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей переданы под сохранную расписку свидетелю ФИО3 (т.1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2020, согласно которому изъятое 27.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО2 вещество и его первоначальная упаковка осмотрены (л.д. 116), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 120) сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску. Квитанция 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020, согласно которому, подозреваемый ФИО2 показал на кирпичную кладку гаража, расположенного с правой стороны на расстоянии 120 метров от дома 

<

данные изъяты>, где он обнаружил закладку и приобрел наркотическое средство 27.04.2020 (т.1 л.д. 122-127);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2020, согласно которому DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 27.04.2020 осмотрен (л.д. 131-132), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 134), DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 27.04.2020 хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 135).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий и мероприятий, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает и стороной защиты не оспаривается.

За основу приговора суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, показания свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по обстоятельствам их задержания, а так же свидетелей 

<

данные изъяты>., участвовавших в качестве понятых при проведении личных досмотров, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает установленной вину подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт вещества массой 0,41 г., содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, что является значительным размером.

Размер наркотических средств, а также их вид был установлен на основании проведенной химической экспертизы, выводы которых у суда сомнений не вызывают. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, масса наркотического средства относится к значительному размеру. 

Квалифицируя содеянное таким образом, суд исходит из того, что в судебной практике под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе их хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные обвинением время и месте подсудимый, действуя умышленно и незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт некротических средств, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере. При этом договорился о встрече с ФИО3 для реализации последнему всего изъятого наркотического вещества за 1000 рублей. Реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования на встречу с указанным покупателем 27.04.2020 был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. По указанному основанию обоснованной является квалификация с учетом положений ч.3 ст.30 УК РФ.

Подсудимый, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность (неизбежность) наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Об умысле подсудимого, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства и доказательства по делу, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, согласно которым они 27.04.2020 посредством телефонной связи договорились с подсудимым о встрече с целью приобретения наркотического средства на сумму 

<

данные изъяты>. При этом покупатели не встретились с подсудимым и передача наркотического вещества не произошла, так как они были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. по поступавшей оперативной информации о готовящемся сбыте наркотических средств, обстоятельствам и результатам проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2; 

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.04.2020 он по телефону договорился о продаже 

<

данные изъяты> наркотического вещества 

<

данные изъяты>. При задержании сотрудниками полиции он добровольно пояснил, что все изъятое у него наркотическое вещество предназначалось для продажи 

<

данные изъяты>. по прозвищу 

<

данные изъяты>;

- протоколами личных досмотров задержанных, обстоятельства, проведения которых были подтверждены понятыми 

<

данные изъяты>., допрошенными в качестве свидетелей. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными и противоречий не содержат, у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого, указанными свидетелями, не установлены.

Таким образом, представленными доказательствами объективно установлено, что изъятое в ходе личного досмотра у подсудимого наркотическое вещество в значительном размере он собирался реализовать (сбыть), однако его действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями подсудимый выполнил объективную сторону указанного состава преступления. При этом 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ в отношении подсудимого участие не принимали, а действовали из личных интересов, поэтому умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался не под действием сотрудников полиции, поэтому провокации в действиях оперативных сотрудников полиции судом не усматривается. Кроме того, основанием для проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимого в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» была информация о ФИО2, что он занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «соль», которая поступала с апреля 2020 года. Указанная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков нашла подтверждение в показаниях свидетелей, а также самого подсудимого. Поводом к проведению оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» 27.04.2020 послужила конкретная информация, поступившая в указанный день о том, что подсудимый намеревается незаконно сбыть очередную партию наркотика. 

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые сформулированы в Федеральном законе от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно - розыскные мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Результаты ОРМ отвечают критериям допустимости доказательств и принимаются судом за основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы подсудимого о том, что 27.04.2020 он не созванивался и не шел на встречу с 

<

данные изъяты>., не собирался последнему продавать наркотики ничем не подтверждены, не последовательны и противоречат не только собственным показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного следствия с участием адвоката, но и показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., подтвердившего свои показания на очных ставках и в суде, фактическим обстоятельствам задержания ФИО2, произведенного 27.04.2020 в 15-50 часов у дома 

<

данные изъяты> и его пояснениям о назначении обнаруженных при нем и изъятых наркотических средств. Изменение подсудимым своих показаний суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, вместе с тем, оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств и квалификации действий подсудимого, в т.ч. по ч.1 ст.228 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который не судим, на учете в ОПНД и ОНД не состоит (т.1 л.д. 162, 164), так же учитывает характеристику по месту жительства (т.1 л.д. 175), трудоспособность и материальное положение, бытовую обустроенность.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве смягчающего обстоятельства суд так же признает активное способствование расследованию преступления. Признательными показаниями относительно обстоятельств приобретения наркотических средств подсудимый способствовал установлению истины по делу, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства не были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как ФИО2 после задержания 27.04.2020 не освидетельствовался, в судебном заседании ФИО2 мотивировал свои действия не своим состоянием, а материальными затруднениями и нуждаемостью в деньгах.

С учетом обстоятельств совершения преступления указанной категории, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 представляет социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать. 

Поскольку применение положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ влечет за собой совпадение верхнего с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, однако по делу установлены иные смягчающие обстоятельства, суд усматривает основания для назначения наказания по ч.3 ст.30 – п. «б ч.3 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела санкции указанной статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания

С учетом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого, документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, являющегося трудоспособным и платежеспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

С учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДДММГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: изъятый в ходе личного досмотра телефон «Micromax» - оставить по принадлежности хранителю ФИО2, изъятые денежные купюры достоинством 500 рублей - оставить по принадлежности хранителю 

<

данные изъяты>., детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела, изъятое 27.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО2 вещество и его первоначальную упаковку - хранить в комнате вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России до принятия процессуального решения по выделенному факту сбыта в отношении неустановленного лица, DVD диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 27.04.2020 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-269/2020 Советского районного суда г. Омска