Дело № 1- 111/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«11» июля 2018 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Пуказова М.И., Ломоносова А.Б., Сазонова А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома. Сразу же после этого, ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совершить совместно хищение имущества из 

<

адрес>, на что последние дали свое согласие, вступив таким образом в преступный сговор, направленный на хищение имущества из указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества из 

<

адрес>, в целях установления в указанном доме наличия какого-либо имущества, подошли к забору, огораживающему приусадебный участок указанного дома, где ФИО1 выломил две доски, а затем стал осматривать прилегающую к дому территорию на предмет обнаружения металлических изделий; в это время ФИО3 подошел к двери, ведущей в пристройку 

<

адрес>, резким рывком открыл дверь, запирающуюся изнутри на крючок, после чего незаконно через дверь проник в указанный дом. Осмотрев дом и его придомовую территорию, ФИО1 и ФИО3 обнаружили металлические предметы, после чего вышли из указанного дома, сообщили ФИО2 о наличии металлических изделий, которые можно похитить.

Сразу же после этого, ФИО1 ФИО2 II.А. и ФИО3 проследовали к дому № по 

<

адрес>, где действуя согласно распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, через ранее взломанную ФИО3 дверь незаконно проникли в вышеуказанный дом, принадлежащий Потерпевший №1 находясь в котором ФИО2 и ФИО3 решили незаконно неоднократно проникать в дом и совершать из него хищение, при этом не посвящая в эту договоренность ФИО1. ФИО1 через дверь также незаконно проник в вышеуказанный дом, где присоединился к ФИО2 и ФИО3, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- алюминиевый таз, стоимостью 200 рублей:

- алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 200 рублей;

- алюминиевую кастрюлю объемом 3 литров, стоимостью 200 рублей;

- металлический чугунок, стоимостью 200 рублей;

- металлическую сковороду, стоимостью 300 рублей;

- алюминиевую соковарку стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2100 рублей, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества из дома Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часа 40 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, через ранее взломанную дверь, совместно с ФИО3 вновь незаконно проникли в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, действуя согласно предварительной преступной договоренности, реализуя их совместный преступный умысел, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- стиральную машинку марки «Волга 8», стоимостью 100 рублей;

- пустой газовый баллон красного цвета, стоимостью 600 рублей;

- масляный обогреватель марки «Скарлет», стоимостью 1100 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества из 

<

адрес>, через ранее взломанную дверь вновь незаконно проникли в вышеуказанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно в корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитили принадлежащее последней имущество:

- бензопилу марки «Партнер», стоимостью 5000 рублей;

- алюминиевую скороварку, стоимостью 1000 рублей;

- 2 алюминиевых ковша стоимостью по 200 рублей за каждый, на сумму 400 рублей;

- алюминиевый дуршлаг, стоимостью 100 рублей;

- алюминиевый контейнер, стоимостью 200 рублей:

- алюминиевую кастрюлю объемом 2.5 литра, стоимостью 200 рублей;

- электрический чайник марки «Скарлет» объемом 2 литра, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 7 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3, действующих вдвоем в составе группы лиц по предварительному сговору, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака кражи - незаконного проникновения в иное хранилище, и описания данного преступного деяния в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и соответственно исключению эпизода о хищении из сарая чужого имущества на общую сумму 400 рублей, с уменьшением размера похищенного в результате совместных преступных действий трех лиц до 2100 рублей, по тем основаниям, что в обвинении ФИО3 совершение преступления по предварительному сговору группой лиц с указанным квалифицирующим признаком при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не вменено, что в целом улучшает положение подсудимых. В особом порядке судебного разбирательства это допустимо, поскольку не требует исследование доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действие подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении всех подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из их признательных показаний; в отношении ФИО2 уход за больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает данные о личности каждого виновного, их отрицательные характеристики с места жительства, отсутствие постоянных доходов, неоднократные факты привлечения ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности, 

<

данные изъяты> 

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, сведений о личности виновных, их семейного и материального положения – отсутствие возможности получения заработной платы или иного дохода, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, их отрицательной характеристики, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд полагает возможным исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 без реального отбывания наказания, с назначением каждому наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на них исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: стиральную машинку «Волга 8», газовый баллон, бензопилу «Партнер», скороварку, 2 алюминиевых ковша, алюминиевый дуршлаг, алюминиевый контейнер, алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра, электрический чайник, вилку от мотоблока, масленый обогреватель «Скарлет», алюминиевые таз, крышку от стиральной машины, соковарку, 2 кастрюли 5 и 3 литра, металлический чугунок, сковородку, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении законного владельца. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3 (три) месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стиральную машинку «Волга 8», газовый баллон, бензопилу «Партнер», скороварку, электрический чайник, вилку от мотоблока, масленый обогреватель «Скарлет», алюминиевые: 2 ковша, дуршлаг, контейнер, кастрюлю объемом 2,5 литра, таз, крышку от стиральной машины, соковарку, 2 кастрюли 5 и 3 литра, металлический чугунок, сковородку, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.А. Черненко