Судья Новиков М.В. дело №22-1116/2021

№1-181/2021

УИД 67RS0001-01-2021-002349-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Мазылевской Н.В., 

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,

осужденного Кузнецова А.И., 

защитника: адвоката Захаренковой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Магомедгаджиевой Р.Г. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года, которым

Кузнецов А.И., (дата) года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужденный Ленинским районным судом г. Смоленска (дата) года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года постановлено исполнять самостоятельно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

заслушав выступление прокурора Лазаренко В.В. в поддержание апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Захаренковой Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Магомедгаджиева Р.Г., не оспаривая квалификацию действий осужденного, находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что осужденным совершено преступление в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения. Вместе с тем, суд признал обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, наличие малолетнего ребенка, что неверно. Просит приговор изменить, исключив обстоятельство, смягчающее наказание, наличие малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, разведен, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, не установлено.

Смягчающими виновному наказание обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие малолетнего ребенка.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном признании обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, наличие малолетнего ребенка.

Как видно из материалов уголовного дела, у осужденного имеется один ребенок- В., (дата) года рождения. Сведений о наличии у осужденного других детей в материалах дела нет. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

В нарушение требований ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого им совершено преступление.

В такой ситуации, указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская