Дело № 12-180/19 

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г.. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г.. В обосновании жалобы указала, что ПДД РФ не нарушала, обжалуемое постановление не содержит доказательств нарушения заявителем ПДД РФ. 

Заявитель - ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., ФИО1 --.--.---- г.. в 13ч. 20 мин. на ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ---, госномер №--.

Из письменного пояснения ФИО1 следует, что при выезде со двора навстречу двигалась белая машина, и она на своем автомобиле приняла правее, чтобы пропустить автомобиль. После того, как автомобили разъехались, водитель автомобиля --- остановился. В свою очередь водитель ФИО1 тоже остановилась, после чего автомобили начали движение и повторно остановились. Водитель автомобиля ФИО1 в дальнейшем уехала, при этом слышала характерный звук.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что водитель автомобиля --- совершил столкновение с его автомобилем ---. После чего водитель --- уехал в неизвестном направлении, а ФИО2 вызвал сотрудников ГАИ.

Из письменного объяснения Л.Э.А. следует, что --.--.---- г.. никакого ДТП не было, поскольку водитель ФИО2 никаких претензий к другому водителю --- претензий не предъявлял.

Из письменного объяснения С.Л.А. следует, что --.--.---- г.. она видела как разговаривают мужчина с женщиной на автомобилях, при этом мужчина претензий к женщине не предъявлял. 

Из акта осмотра от 28.11.2018г. автомобиля ---, госномер №-- рус следует, что имеются повреждения: задняя левая дверь, своз ЛКП, царапины на высоте 58-66 см, на автомобиле ---, госномер №-- рус имеются повреждения: Задний бампер слева, своз ЛКП, царапины на высоте 47-69 см.

Из схемы ДТП усматривается, что произошло столкновение с автомобилем --- на ... ....

Факт совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждается также приложенной фототаблицей.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом обоснованно установлено, что ФИО1 --.--.---- г.. в 13ч. 20 мин. на ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ---, госномер №--, нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от №--. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья (подпись) Р.Г. Хусаинов