Дело № 2а-1921/2025 

УИД: 61RS0008-01-2025-001268-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Ростов-на-дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Судникович К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском об обжаловании бездействия должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в не окончании исполнительного производства №-ИП от 08.02.2025, ссылаясь на то, что 20.09.2024 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А32-23724/2024 он признан несостоятельным (банкротом). 26.12.2024 через Единый портал государственных услуг ответчику направлялось заявление об окончании исполнительного производства. Несмотря на уведомление о признании его банкротом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не окончено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2025, о чем на официальном сайте ФССП России, в Банке исполнительных производств, имеются сведения. Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по не окончанию исполнительного производства №-ИП от 08.02.2025, обязать судебных приставов-исполнителей прекратить исполнительное производство №-ИП от 08.02.2025.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик - начальник Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Ростовской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, письменных возражений на иск не представлено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что исполнительное производство №-ИП от 08.02.2025 окончено 17.02.2025 ввиду признания должника банкротом. 

Учитывая, что явка административного истца и административных ответчиков обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 69.1 указанного Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 08.02.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2025 на основании судебного приказа № 2-4-3486/2024 от 14.08.2024, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 37452 руб. в пользу взыскателя МФК «Быстроденьги». 

Указанное исполнительные производство окончено 17.02.2025 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

Сведения об окончании исполнительного производства содержатся и в приложенной к административному иску в распечатке с официального сайта УФССП России.

Принимая во внимание, что как на дату обращения в суд с административным иском (04.03.2025), так и на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №-ИП от 08.02.2025 было окончено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025г.