Дело № 2-745/2017 г.

Мотивированное 

решение

 составлено 11 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре Борисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета, указывая, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который использует как дачу, постоянно в нем не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она оформила регистрацию в доме своего сына ФИО2 по просьбе последнего. Однако, с момента регистрации в данном доме ответчик в доме никогда не проживал, не пользуется им, личных вещей его в доме не имеется. Сын сожительствовал с девушкой и проживал по другому адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уехал на заработки в ЯНАО, место нахождения ответчика ей не известно. Спорный дом не пригоден для проживания, в нем отсутствуют коммуникации. По изложенным основаниям истец просит исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнила, что по просьбе сына прописала его в жилом доме, но он в этом доме никогда не жил. Регистрация носит формальный характер, препятствует ей реализовывать права собственника. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 

<

данные изъяты>. Где он находится, ей не известно, отношения они не поддерживают. В 

<

адрес> он никогда не проживал. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, т.е. надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца изменена с 

<

данные изъяты> на ФИО1.

Согласно справке № МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книги в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован ФИО2 (л.д. 12-14)

Судом установлено, что ответчик в дом не вселялся, личных вещей в доме не имеется. 

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Ст.3 ч.4 ЖК Российской Федерации указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из смысла ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Основания сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственникам, установлены ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в указанной норме закона такие права предусмотрены в отношении только бывших членов семьи собственника. 

Как установлено судом, ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, то есть не приобрел права пользования жилым помещением. Истец и свидетель пояснили, что ответчик проживал всегда по другому адресу. 

Согласно ст. 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания, а не для того, чтобы иметь регистрацию по адресу жилого помещения.

В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ па свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для предоставления ему права пользования этим жилым помещением. 

Комплексный анализ ст.30, ст. 31 ЖК Российской Федерации, ст.209, 288 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При этом, регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, поскольку препятствует ему свободно распорядиться данным жилым помещением.

Исследовав доказательства по делу и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: И.М. Костенко