Дело № 2-1869/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГКУ «Центр занятости населения г.Нижнекамска» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Нижнекамска» (далее – ГКУ «Центр занятости населения г. Нижнекамска» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты по соглашению от ... в размере ... рублей, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между ГКУ «Центр занятости населения ...» и обществом с ограниченной ответственностью «Автолегион-НК» в лице директора ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на возмещение затрат работодателю по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида ... от .... По условиям соглашения ответчик обязуется возвратить ... рублей ... копеек до .... Платежным поручением ... от ... на расчетный счет истца ответчик перевел сумму ... копеек, платежным поручением ... от ... - ... копеек, платежным поручением ... от ... 1 7 года - ... копеек, платежным поручением ... от ... - ... рублей ... копеек, платежным поручением ... от ... - ... рублей ... копеек. Общая сумма платежей по возврату составила ...) рублей ... копеек. В соответствии с соглашением в случае неисполнения его условий ответчик выплачивает истцу штраф в размере ...% от суммы задолженности, что составил ... рублей. ... ФИО1 направлено уведомление о наложении штрафа в размере ... рублей и в случае неисполнения требований Центра занятости о передаче дела в суд. Данное уведомление ответчиком проигнорировано. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ... ООО «Автолегион-НК» прекратило деятельность.

Просит взыскать с ответчика в пользу ГКУ «Центр занятости населения г. Нижнекамск» сумму в размере ... рублей в счет погашения задолженности по соглашению от ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

На основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено следующее.

... между ГКУ «Центр занятости населения города Нижнекамска» и обществом с ограниченной ответственностью «Автолегион-НК» в лице директора ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на возмещение затрат работодателю по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида ... от .... По условиям соглашения работодатель (ООО «Автолегион-НК») обязуется возвратить ... копеек до .... 

Платежным поручением ... от ... на расчетный счет истца ФИО1 переведена сумма ... рублей, платежным поручением ... от ... - ... рублей, платежным поручением ... от ... ... года - ... рублей, платежным поручением ... от ... - ... рублей, платежным поручением ... от ... ... рублей. Общая сумма платежей по возврату составила ... рублей. 

В соответствии с соглашением в случае неисполнения его условий ответчик выплачивает истцу штраф в размере ...% от суммы задолженности.

... ФИО1 направлено уведомление о наложении штрафа в размере .... 

ФИО1 являясь единственным учредителем и директором ООО «Автолегион-НК», как контролирующее это Общество лицо, на основании положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несет субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам этого Общества, поскольку если основной должник по обязательствам - ООО «Автолегион-НК» вследствие прекращения правоспособности не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ФИО1, так как не исключается, что единственный учредитель и директор действовал добросовестно или разумно. В условиях состязательности процесса стороной ответчика доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в опровержение указанных доводов, суду не представлено. 

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ФИО1 в пользу ГКУ «Центр занятости населения города Нижнекамска» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... копеек.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

исковые требования ГКУ «Центр занятости населения г.Нижнекамска» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Центр занятости населения г.Нижнекамска» денежную сумму в счет погашения задолженности по соглашению от ... в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин