Дело № 1-10/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Стародубского района Брянской области Поденка А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

(ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном правее дороги, ведущей со стороны 

<

адрес> к озеру в 

<

адрес>, обнаружил на земле 8 патронов калибра 5,6 мм, которые положил в правый карман своей куртки, где незаконно хранил и переносил по территории 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения личного досмотра возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, патроны были у него обнаружены и изъяты. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной баллистической судебной экспертизе, представленные на экспертизу восемь 5,6-мм длинных (винтовочных) патронов кольцевого воспламенения являются боеприпасами и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивного и охотничьего оружия отечественного производства калибра 5,6 мм, а также различного оружия зарубежного производства, изготовленного под патрон. 22 long rifle. Представленные на экспертизу три патрона калибра 5,6 мм исправны и пригодны для производства выстрелов. Пять патронов не отстреливались и оставлены в качестве вещественных доказательств без изменения первоначального вида.

Полностью согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый после ознакомления с обвинительным актом в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 и защитник Зезюля Ю.В. пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания, судом, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, 

<

данные изъяты> совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 патронов калибра 5,6 мм, 3 стреляные в ходе проведения экспертизы гильзы и 3 пули патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий подпись